Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-5199/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению заместителя прокурора Белозерского района Болотова Г.К. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 09 октября 2013 года, которым гражданское дело по иску прокурора Белозерского района, действующего в интересах работников общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-9", к Порошину Алексею Владиславовичу, Еничева Е.Л., обществу с ограниченной ответственностью "Волдорстрой" о возложении обязанности назначить исполнительный орган, внести изменения в единый государственный реестра юридических лиц в части сведений о руководителе прекращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., прокурора прокуратуры Вологодской области Зязину В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Белозерского района, действуя в интересах работников общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-9" (далее - ООО "Дорстрой-9"), обратился в суд с иском к Порошину А.В., Еничевой Е.Л., обществу с ограниченной ответственностью "Волдорстрой" (далее - ООО "Волдорстрой") о возложении обязанности назначить исполнительный орган, внести изменения в единый государственный реестра юридических лиц в части сведений о руководителе.

В обоснование требований указано, что ООО "Дорстрой-9" создано в "ДАТА" году, его учредителями являются: ООО "Волдорстрой", Еничева Е.Л. и Порошин А.В., который с момента создания и до "ДАТА" являлся директором Общества.

В настоящий момент руководитель в ООО "Дорстрой-9" отсутствует, в результате чего создается угроза утраты имущества и документов, связанных с деятельностью работников.

Ссылаясь на то, что учредители ООО "Дорстрой-9" мер к исправлению ситуации не предпринимают, чем нарушают трудовые права работников, просил обязать ответчиков назначить исполнительный орган ООО "Дорстрой-9" и внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о руководителе общества.

В судебном заседании представитель прокуратуры Белозерского района на основании прав по должности Болотова Г.К. исковые требования поддержала.

Ответчик Порошин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что передал свою долю в уставном капитале Евдокимову А.А., о чём составлен акт. Передача произошла по согласованию с ООО "Волдорстрой", доля передана безвозмездно.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России N 5, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Кузьмин И.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО "Волдорстрой", ответчик Еничева ЕЛ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали на неподведомственность заявленного спора суду общей юрисдикции, просили производство по делу прекратить.

Третьи лица Алаферов В.Г., Мороз В.В., Ефимов В.Н., Андреев С.И., Головина В.А., Македонов М.Н., Куклин Н.Н., Пологлазков А.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора Белозерского района поддержали.

Судом принято приведённое определение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Белозерского района Болотов Г.К. ставит вопрос об отмене определения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм процессуального права, указывая на то, что данное исковое заявление предъявлено в защиту трудовых прав работников ООО " Дорстрой-9".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы представления, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данный иск не подсуден суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальную подведомственность дел, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является избрание органов управления юридического лица ООО "Дорстрой-9" и внесение соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, заявленный спор носит корпоративный характер и относится к подведомственности арбитражного суда. Тот факт, что иск предъявлен прокурором в интересах физических лиц с целью защиты их трудовых прав, не влечет изменение правил подведомственности, поскольку в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу по иску прокурора Белозерского района, действующего в интересах работников общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-9", к Порошину А.В., Еничевой Е.Л., ООО "Волдорстрой" о возложении обязанности назначить исполнительный орган, внести изменения в единый государственный реестра юридических лиц в части сведений о руководителе в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса.

Доводы, на которые ссылается в частной жалобе заместитель прокурора Белозерского района Болотов Г.К., не могут повлиять на существо вынесенного определения, и выводов судьи не опровергают.

На основании изложенного определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора Белозерского района Болотова Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: