Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-5178/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Левичева В. И. по доверенности Першикова С. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24.07.2013, которым в удовлетворении заявления Левичева В. И. о рассмотрении материалов дела N ... по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Левичев В.И. передал Судакову Л.Н. по счету - договору от "ДАТА" N ... предоплату ... % за трубы в размере ... рублей, в подтверждение чего была составлена расписка.

ООО " ... " перечислило ООО " ... ", директором и главным бухгалтером которого является Судаков Л.Н., по счету-договору от "ДАТА" N ... за трубы ... в количестве ... штуки ... рублей.

"ДАТА" Левичев В.И. обратился в суд с иском к Судакову Л.Н. о взыскании долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рублей, расходов за услуги представителя - ... рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности - ... рублей, расходов по оплате госпошлины - ... рублей ... копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по расписке.

Определением Вологодского городского суда от 08.06.2012, вступившим в законную силу "ДАТА", производство по делу по иску Левичева В.И. к Судакову Л.Н. о взыскании денежных средств прекращено. Левичеву В.И. разъяснено, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Вологодской области.

"ДАТА" представитель Левичева В.И. по доверенности Першиков С.В. обратился в Вологодский городской суд с заявлением о рассмотрении материалов дела N ... по иску Левичева В.И. к Судакову Л.Н. о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявленные требования мотивированы отказом Арбитражного суда Вологодской области ООО " ... " в удовлетворении иска о взыскании с ООО " ... " ... рублей. Арбитражный суд в решении указал на отсутствие доказательств зачисления полученных по счету - договору от "ДАТА" N ... денежных средств в сумме ... рублей на счет ООО " ... ". Заявитель в связи с этим полагал, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли не в результате осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании Левичев В.И. и его представитель по доверенности Першиков С.В. заявленные требования поддержали.

Судаков Л.Н. и его представитель Неспанова Н.Н. возражали против удовлетворения заявления.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Левичева В.И. по доверенности Першиков С.В. просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 3 этой же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно отсутствия оснований для пересмотра гражданского дела по иску Левичева В.И. к Судакову Л.Н. по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно отсутствия подтверждения зачисления полученных по счету - договору от "ДАТА" N ... денежных средств в сумме ... рублей на счета ООО " ... ", что, по его мнению, свидетельствует о возникновении спорных правоотношения не в результате осуществления истцом и ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, нельзя рассматривать как вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку о них было известно заявителю на момент вынесения определения Вологодским городским судом 08.06.2012 о прекращении производства по делу по иску Левичева В.И. к Судакову Л.Н.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, фактически сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Вологодского городского суда Вологодской области от 24.07.2013.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24.07.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя Левичева В. И. по доверенности Першикова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

М.В. Маркова