Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Левичева В. И. по доверенности Першикова С. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24.07.2013, которым в удовлетворении заявления Левичева В. И. о рассмотрении материалов дела N ... по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"ДАТА" Левичев В.И. передал Судакову Л.Н. по счету - договору от "ДАТА" N ... предоплату ... % за трубы в размере ... рублей, в подтверждение чего была составлена расписка.
ООО " ... " перечислило ООО " ... ", директором и главным бухгалтером которого является Судаков Л.Н., по счету-договору от "ДАТА" N ... за трубы ... в количестве ... штуки ... рублей.
"ДАТА" Левичев В.И. обратился в суд с иском к Судакову Л.Н. о взыскании долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рублей, расходов за услуги представителя - ... рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности - ... рублей, расходов по оплате госпошлины - ... рублей ... копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по расписке.
Определением Вологодского городского суда от 08.06.2012, вступившим в законную силу "ДАТА", производство по делу по иску Левичева В.И. к Судакову Л.Н. о взыскании денежных средств прекращено. Левичеву В.И. разъяснено, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Вологодской области.
"ДАТА" представитель Левичева В.И. по доверенности Першиков С.В. обратился в Вологодский городской суд с заявлением о рассмотрении материалов дела N ... по иску Левичева В.И. к Судакову Л.Н. о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявленные требования мотивированы отказом Арбитражного суда Вологодской области ООО " ... " в удовлетворении иска о взыскании с ООО " ... " ... рублей. Арбитражный суд в решении указал на отсутствие доказательств зачисления полученных по счету - договору от "ДАТА" N ... денежных средств в сумме ... рублей на счет ООО " ... ". Заявитель в связи с этим полагал, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли не в результате осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании Левичев В.И. и его представитель по доверенности Першиков С.В. заявленные требования поддержали.
Судаков Л.Н. и его представитель Неспанова Н.Н. возражали против удовлетворения заявления.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель Левичева В.И. по доверенности Першиков С.В. просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно части 3 этой же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию н
