Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-5171/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Солодкова А. В., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 сентября 2013 года, которым исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Солодкова А. В., удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Солодкова А. В. в возмещение ущерба взыскано ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, неустойка в сумме ... рублей, всего взыскано ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в бюджет городского округа взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Солодкова А.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

между Солодковым А.В. (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", страховая компания, страховщик) 17 февраля 2012 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... , государственный регистрационный знак N ... , (полис N ... ) на период с 17 февраля 2012 года по 16 февраля 2013 года, выгодоприобретателем по рискам "ущерб" (полная фактическая или конструктивная гибель транспортного средства) и "хищение" определено общество с ограниченной ответственностью " ... " в размере кредитной задолженности страхователя перед банком по кредитному договору, существующей на момент выплаты страхового возмещения, в оставшейся части страхового возмещения - страхователь, по риску "ущерб" (в случае повреждения транспортного средства) - страхователь. Страховая сумма определена в размере ... рублей, страховая премия - ... рублей.

Солодков А.В. 20 февраля 2013 года обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого 11 марта 2013 года ему было отказано по причине принятия страховой компанией решения о степени повреждений и целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства.

Претензия, направленная в адрес страховой компании 24 мая 2013 года, о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки оставлена без удовлетворения.

Со ссылкой на нарушение прав потребителей 28 мая 2013 года Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующая в интересах Солодкова А.В., обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей.

Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" Рычагов С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Солодкова А.В. материальный ущерб от дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 19 января 2013 года, в сумме ... рубля, утрату товарной стоимости в сумме ... рубль; материальный ущерб от дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2013 года, в сумме ... рублей, утрату товарной стоимости в сумме ... рубля ... копеек, расходы по экспертизе в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; неустойку в сумме ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Ковтун Г.Л., Матюнина А.М.

В судебном заседании истец Солодков А.В., представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" Рычагов С.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третье лицо Матюнин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ковтун Г.Л. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующая в интересах Солодкова А.В., с принятым решением не согласилась в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку решение суда первой инстанции в части размера страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда сторонами не обжаловано, на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части.

В силу пункта 6 статьи 13 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сослался на злоупотребление страхователем своим правом, в частности на то, что истец не представил ответчику банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2013 года судебное разбирательство было отложено на 03 сентября 2013 года, Солодкову А.В. предлагалось направить в адрес страховой компании реквизиты банковского счета для перечисления суммы страхового возмещения, что и было исполнено истцом 20 августа 2013 года.

Почтовая корреспонденция доставлена адресату 29 августа 2013 года (справка от "ДАТА" N ... ), однако сумма страхового возмещения на счет истца страховой компанией не перечислена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия признает законными и обоснованными требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Солодкова А.В., о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части отказа Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Солодкова А.В., в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 сентября 2013 года отменить в части отказа Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Солодкова А. В., в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Солодкова А. В., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Солодкова А. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Солодкова А. В., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... копейки.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи