Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-5137/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Федосеевой О.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Осовской Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бобровой О.П. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Бобровой О.П., Боброву А.Р. о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 27 ноября 2012 года отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда от 27 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июля 2013 года, исковые требования бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области "Вологодский промышленно - технологический техникум" (далее - БОУ СПО ВО "ВПТТ") удовлетворены. Боброва О.П., Бобров А.Р., их несовершеннолетние дети Б.С.А., "ДАТА" года рождения и Б.С.А., "ДАТА" года рождения, выселены из занимаемых комнат N ... жилого здания, расположенного по адресу: "адрес".

Боброва О.П. и Бобров А.Р. "ДАТА" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от "ДАТА" сроком до ... месяцев, ссылаясь на то, что предоставление отсрочки необходимо для решения жилищного вопроса. В связи со скорой сдачей дома по "адрес" им, как обманутым дольщикам, будет предоставлено жилое помещение.

В судебном заседании Боброва О.П., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители БОУ СПО ВО "ВПТТ" по доверенности Клыков В.А., Квашнина М.М. просили в удовлетворении заявления отказать. Пояснили, что ответчики не исполняют решение суда уже год. Комнаты в общежитии являются специализированным жилым фондом и предназначены для студентов, Бобровы в трудовых отношениях с техникумом не состоят. Указали, что у Бобровых имеется в собственности квартира в "адрес".

В судебное заседание Бобров А.Р., представитель прокуратуры города Вологды не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Боброва О.П. ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявления, а также на то, что семья находится в тяжелом материальном положении, просит об отмене определения суда с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судебного постановления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что с момента вынесения решения Бобровы не предприняли действий, направленных к его исполнению в течение длительного времени, при этом судом учтено, что доказательств трудного материального положения, нахождения ребенка и свекрови на инвалидности, возможности предоставления жилого помещения по "адрес", как обманутым дольщикам, в период запрашиваемой отсрочки, не предъявлено, в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, суду апелляционной инстанции подателем частной жалобы также не представлено.

С учетом изложенного оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Бобровой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: