Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-4927/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района о признании права муниципальной собственности на земельные участки отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании заявлений Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 08.06.2012 и 15.06.2012 (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет следующих бесхозяйных объектов недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый N ... , расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка, кадастровый N ... , расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка, кадастровый N ... , расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка, кадастровый N ... , расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка, кадастровый N ... , расположенного по адресу: "адрес".

Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района 20.06.2013 обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, мотивируя тем, что на спорные земельные участки с момента их постановки на учет в качестве бесхозяйных прав никто не заявил.

Заявлением от 15.07.2013 истец отказался от требований в части признания права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: "адрес".

Определением суда от 19.08.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Васильева Л.Н., Рогов В.П., Сельцов А.А.; Рогову В.П. для представления его интересов в суде назначен адвокат Михайлова И.Н.

В судебном заседании представитель заявителя Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района по доверенности Ферапонтова Т.А. исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Заинтересованное лицо Васильева Л.Н., ее представители Горбушина В.А., Дунаева А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Васильева Л.Н. является собственником земельного участка, по адресу: "адрес", о чем имеются правоустанавливающие документы.

Заинтересованное лицо Сельцов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", однако, ввиду преклонного возврата не может осуществлять должный уход за ним.

Представитель заинтересованного лица Рогова В.П. адвокат Михайлова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что правообладателем земельного участка, по адресу: "адрес", является Рогов В.П., ввиду чего передача земельного участка в муниципальную собственность невозможна.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми N ... и N ... по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на данные земельные участки, непривлечение к участию в деле наследников умершего Ушенина А.И.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Рогова В.П. адвокат Михайлова И.Н. просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 01.11.2013 судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции решение принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Ушенина А.А., которым в установленный законом срок после смерти Ушенина А.И. подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает заявленные требования Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 названного Постановления).

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

Как видно из материалов дела, 08.05.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет бесхозяйного имущества - земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес", площадью ... кв. м; земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес", площадью ... кв. м; земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес", площадью ... кв. м.

15.06.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет бесхозяйного имущества - земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес", площадью ... кв. м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельные участки с кадастровыми N ... и N ... имеются правопритязания со стороны Васильевой Л.Н. и Сельцова А.А. соответственно, представлены правоустанавливающие документы, в связи с чем требования Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района в части признания права муниципальной собственности на указанные земельные участки не подлежат удовлетворению.

Сведений о правообладателях на земельные участки с кадастровыми N ... и N ... в материалах дела не имеется, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные объекты недвижимости в реестре собственности Вологодской области не значатся.

Доказательств владения, пользования и распоряжения данными земельными участками их собственниками не представлено, что указывает на отказ собственников земельных участков от своих прав.

Наличие в материалах дела данных от 24.11.1992 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым N ... , расположенном по адресу: "адрес", площадью ... кв. м, занесенных на основании государственного акта на право собственности, выданного Рогову В.П., не свидетельствует о правопритязаниях последнего на указанный земельный участок.

Аналогичная ситуация и с земельным участком с кадастровым N ... , расположенным по адресу: "адрес", площадью ... кв.м., принадлежащим Ушенину А.И., запись в государственный кадастр недвижимости о котором внесена 10.03.1992.

С учетом имеющегося наследственного дела после умершего 29.11.2004 Ушенина А.И. и заявления Ушенина А.А. от 11.04.2005 о принятии наследства независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство, последний не представил суду апелляционной инстанции доказательства по осуществлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, а также

правопритязаниях на данный объект недвижимости.

С учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: "адрес", площадью ... кв.м и земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: "адрес", площадью ... кв.м, спора о праве на указанные объекты недвижимости не имеется.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости по истечении года со дня постановки данных объектов недвижимости на учет как бесхозяйного имущества, что указывает на соблюдение порядка обращения бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность, установленного Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции. Указанное основание в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать право муниципальной собственности Белозерского муниципального района на земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: "адрес", площадью ... кв. м.

Признать право муниципальной собственности Белозерского муниципального района на земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: "адрес", площадью ... кв. м.

В удовлетворении остальной части требований Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района отказать.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи Г.Н. Игошева

Н.М.Чистякова