Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-4917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Осовской Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Черногорцева В.В. и его представителя по доверенности Черногорцевой В.А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Черногорцева В.В. к Черногорцевой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Черногорцева В.В. и его представителя по доверенности от "ДАТА" Черногорцевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черногорцев В.В. обратился в суд с иском к Черногорцевой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что получив черепно-мозговую травму и будучи в связи с этим признанным инвалидом третьей группы, он регулярно испытывает физические страдания, вызванные действиями ответчика.

Нравственные страдания, заключаются в том, что проживая совместно в одной квартире, ответчик создала для него невыносимые условия жизни. Черногорцева Е.Н. противоправными действиями путем обмана завладела правом собственности на квартиру, умышленно лишила его жилья и средств к существованию, заставляла его спать на полу, в настоящее время чинит препятствия в проживании, сменила замки. По состоянию здоровья он нуждается в постоянном уходе, однако по вине ответчика испытывает нравственные страдания, постоянно находится в нервном напряжении, что негативно отражается на его здоровье.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за понесенные им психические и физические страдания в период семейной жизни с "ДАТА" по настоящее время в сумме ... рублей, а также возместить оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Черногорцев В.В. и его представитель по доверенности Черногорцева В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Черногорцева Е.Н. и ее представитель по устному ходатайству Замараева В.А. с иском не согласились. Черногорцева Е.Н. пояснила, что в течение семейной жизни с истцом заботилась о своем супруге, во время болезни навещала его в медицинских учреждениях. В отношении спорной квартиры с ответчиком заключено мировое соглашение, по условиям которого она выплатила Черногорцеву В.В. ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

С указанным решением суда не согласились истец Черногорцев В.В. и его представитель по доверенности Черногорцева В.А., которые в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить как незаконное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просят принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

На апелляционные жалобы представителем ответчика Черногорцевой Е.Н. Замараевой В.И. принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Основания компенсации морального вреда установлены статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 Постановления N 10, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что истец не представил суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий и сделал обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционных жалоб аналогичные доводам, изложенным в обоснование иска, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сделанные им выводы, не опровергают. Оснований давать иную оценку, имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает. При этом каких-то иных правовых аргументов, помимо несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в апелляционных жалобах не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Черногорцева В.В. и его представителя по доверенности Черногорцевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чистякова Н.М.

Судьи: Федосеева О.А.

Вершинина О.Ю.