Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 11 октября 2013 г. по делу N 33-4690/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чернышовой Н.Э.,Вершининой О.Ю.,

при секретаре Полуэктовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Куцевалова С. Ю., Зимовой С. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.07.2013, которым увеличенные исковые требования Зимовой С. В. удовлетворены частично.

Взысканы с Куцевалова С. Ю. в пользу Зимовой С. В. в счет уменьшения цены выполненных работ по договору бытового подряда от "ДАТА" ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части увеличенных исковых требований отказано.

Взыскана с Куцевалова С. Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Куцевалова С.Ю., Зимовой С.В. и её представителя Салтыковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Зимовой С.В. (далее также заказчик) и индивидуальным предпринимателем Куцеваловым С.Ю. (далее также ИП Куцевалов С.Ю., подрядчик) заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести работы по ремонту потолка (монтажу натяжного потолка) в течение ... рабочих дней с момента подписания договора, а заказчик - принять работы и уплатить за них ... рублей (пункты N ... договора бытового подряда).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от "ДАТА" указанная сумма Зимовой С.В. оплачена.

Из акта приемки работ следует, что работы по монтажу потолка выполнены ... , по качеству работ Зимова С.В. претензий не имеет. Имеются претензии к фотопечати: рисунок выполнен не полностью, часть рисунка отпечаталась на полотно.

"ДАТА" Зимовой С.В. в адрес ИП Куцевалова С.Ю. направлена претензия с требованием в десятидневный срок устранить имеющиеся недостатки.

Согласно акту приемки работ от "ДАТА" по качеству работ Зимова С.В. претензий не имеет. Имеются претензии к фоновому цвету потолка, на котором расположена фотопечать, он не соответствует фоновому цвету другой четверти потолка.

"ДАТА" Зимова С.В. направила ИП Куцевалову С.Ю. претензию с требованиями о предоставлении скидки в размере ... % на выполненную работу, уплате пени, которая оставлена без удовлетворения.

"ДАТА" Зимова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Куцевалову С.Ю. об уменьшении цены выполненных работ на ... %, то есть на ... рублей, взыскании неустойки в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы выполнением работ по монтажу натяжного потолка с нарушением сроков, обнаруженными производственными недостатками полотна натяжного потолка: пятнами производственного характера; фотопечать выполнена в уменьшенном размере и не в том месте, где должна была быть, отсутствием части рисунка. Фотопечать выполнена некачественно: местами имеются непрокрасы, в нескольких местах рисунок отпечатался на потолке; фоновый цвет потолка, на котором расположена фотопечать, не соответствует фоновому цвету другой части потолка. Недостатки до конца не устранены.

"ДАТА" истец Зимова С.В. исковые требования увеличила, дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ИП Куцевалов С.Ю. "ДАТА" прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от "ДАТА", Вологодским городским судом в судебном заседании "ДАТА" произведена его замена на надлежащего ответчика Куцевалова С.Ю.

"ДАТА" истец Зимова С.В. исковые требования увеличила, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы - ... рублей, компенсацию за фактическую потерю времени - ... рублей.

В судебном заседании истец Зимова С.В. и её представитель по устному ходатайству Салтыкова Е.В. увеличенные исковые требования поддержали.

Ответчик Куцевалов С.Ю. и его представитель по устному ходатайству Ворочалков А.И. с увеличенными исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что недостатки неоднократно устранялись, предприняты все возможные меры для урегулирования спора. Согласились выплатить сумму ущерба ... рублей, просили снизить размер неустойки, расходы на оформление доверенности не оспаривали. Указали, что сумма расходов на представителя завышена, подлежит уменьшению до ... рублей.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Куцевалов С.Ю. просит отменить решение в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, поскольку на момент рассмотрения дела он индивидуальным предпринимателем не являлся, в связи с чем суд необоснованно взыскал с него штраф и удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Зимова С.В. просит изменить решение в части размера взысканных в ее пользу неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм действующего законодательства. Исковые требования в указанной части просит удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные тем, которые приводились в суде первой инстанции и в исковом заявлении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 указанной статьи).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 указанной статьи).

По правилам пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее так же Закон N2300-1) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) также вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, сложившихся между сторонами, и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения гражданского дела по существу.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Куцевалов С.Ю. в соответствии с условиями договора бытового подряда от "ДАТА" выполнял работы по ремонту потолка (монтажу натяжного потолка) в квартире Зимовой С.В., которая при приемке работ выявила недостатки.

Согласно экспертному заключению Региональной общественной организации " ... " от "ДАТА" N ... предоставленные услуги по частичному ремонту помещения кухни в квартире по адресу: "адрес" (монтажу натяжного потолка) выполнены с существенными производственными недостатками вследствие нарушения требований нормативной технической документации. Стоимость устранения недостатков значительно превысит стоимость производства монтажных работ с учетом затрат на производство дополнительных работ.

Из расчета ООО " ... " от "ДАТА" следует, что коммерческое предложение по демонтажу и установке натяжных потолков (включая материал) по адресу: "адрес" составляет: стоимость изделия - ... рублей, стоимость строительно-монтажных работ - ... рубля, стоимость демонтажа - ... рублей, всего ... рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что недостатки выполненной работы были допущены при исполнении ИП Куцеваловым С.Ю. договора бытового подряда, согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков значительно превысит стоимость производства монтажных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении подрядчиком ИП Куцеваловым С.Ю. прав потребителя Зимовой С.В., в связи с чем установил размер суммы, на которую подлежит уменьшению цена выполненной работы, в ... рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии со статьей 30 Закона N2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 28 Закона 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приняв во внимание, что недостатки в выполненной работе подрядчиком не устранены, денежные средства в счет уменьшения цены выполненных работ заказчику не выплачены, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно снизил ее размер до ... рублей в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона N2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании 2 000 рублей.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции и считает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере ... рублей (из расчета ... ) является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы Куцевалова С.Ю. относительно того, что на момент рассмотрения дела он утратил статус индивидуального предпринимателя, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку заключая договор подряда и выполняя взятые на себя обязательства, ответчик таким статусом обладал, в связи с чем суд первой инстанции правильно руководствовался законодательством, действующим в период договорных отношений.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного правильным является также вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика Куцевалова С.Ю. в доход бюджета государственной пошлины ... рублей.

Как следует из материалов дела, определением Вологодского городского суда по настоящему делу по ходатайству истца Зимовой С.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой составили ... рублей и оплачены истцом Зимовой С.В.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования Зимовой С.В. удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по производству экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей ... копейки.

Доводы апелляционной жалобы Зимовой С.В. об обратном основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, сложности и объёма рассматриваемого дела, принимая во внимание, что договор на оказание юридических услуг от "ДАТА" заключен истцом с ООО " ... " ( ... О.Н.Н.), расписка в получении денежной суммы написана от имени О.Н.Н., в судебных заседаниях интересы истца представляла представитель по устному ходатайству Салтыкова Е.В., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, поскольку они подтверждены документально и связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Исходя из положений указанной нормы закона, учитывая, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени не установлено, суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца Зимовой С.В. о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере ... рублей не подлежит удовлетворению.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Куцевалова С.Ю. и Зимовой С.В., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.07.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Куцевалова С. Ю., Зимовой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: