Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-5675/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Куликова С. В. по доверенности Блинчевской Е. В. на решение Череповецкого городского суда от 14 октября 2013 года, которым заявление Куликова С. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Куликова С.В. по доверенности Блинчевской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов С.В. является должником по сводному исполнительному производству N ... , возбужденному "ДАТА" отделом судебных приставов по городу Череповцу N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу взыскателя ОАО "Северсталь". Предмет исполнения - взыскание в солидарном порядке задолженности в размере ... рублей.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику Куликову С.В. имуществом - земельным участком с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Куликову С.В. земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5 произведены опись и арест имущества должника - указанного земельного участка с кадастровым номером N ... и здания ... , условный номер N ...

На основании отчета N ... об оценке рыночной стоимости имущества от "ДАТА" определена стоимость арестованного земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м. в размере ... рублей.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 вынесено постановление N ... о принятии данного отчета.

"ДАТА" исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Ивановой И.А.

Решением Череповецкого городского суда от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", бездействие судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству, выразившееся в несвоевременной оценке и передаче на реализацию земельного участка с кадастровым номером N ... , было признано незаконным. Предметом рассмотрения являлось бездействие судебных приставов в период до 18 февраля 2013 года. До настоящего времени земельный участок не реализован.

03 сентября 2013 года Куликов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что несет бремя содержания земельного участка на протяжении длительного периода времени.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А. в период с 18 февраля 2013 года по 02 сентября 2013 года, выразившееся в несвоевременной передаче на реализацию земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя по доверенности Блинчевская Е.В. требования уточнила, дополнительно просила обязать судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки передать на реализацию земельный участок.

В судебное заседание заявитель Куликов С.В. не явился, извещен надлежаще.

Представитель заявителя по доверенности Блинчевская Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, требования удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Иванова И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. В отзыве указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в акт описи и ареста была внесена недостоверная информация, что и явилось причиной невозможности передачи земельного участка на реализацию. На исполнении в отделе судебных приставов находятся ... исполнительных производств о взыскании задолженности с Куликова М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Северсталь" на общую сумму ... руб. ... коп. Куликов С.В. мер к погашению задолженности не принимает, остаток задолженности по состоянию на 14.10.2013 по исполнительным производствам составляет ... руб. ... коп.

Представители заинтересованных лиц ОАО "Северсталь", УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Куликова С.В. по доверенности Блинчевская Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя Куликова С.В. по доверенности Блинчевской Е.В., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2013 года указанное выше исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Ивановой И.А.

Во исполнение решения суда 13 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. вынесена заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, документы переданы повторно на оценку с последующей передачей на реализацию.

25 марта 2013 года ... в отдел судебных приставов по г.Череповцу N2 направлен отчет "Об оценке объекта оценки N ... от "ДАТА"", рыночная стоимость земельного участка определена в размере ... рублей. В тот же день судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

25 марта 2013 года судебным приставом - исполнителем Ивановой И.А. вынесено постановление о принятии указанного отчета.

03 апреля 2013 года вынесена заявка об организации и проведении торгов имущества должника в рамках исполнительного производства.

03 апреля 2013 года судебным приставом - исполнителем Ивановой И.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества в специализированную организацию Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области для его реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

05 апреля 2013 года получено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества N ...

16 апреля 2013 года судебным приставом - исполнителем Ивановой И.А. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. В апреле 2013 года документы были возвращены в отдел судебных приставов в связи с истечением срока действия сведений из Федеральной регистрационной службы, в дальнейшем документы направлены повторно.

14 июня 2013 года документы были возвращены в ОСП в связи с отсутствием документов на объект недвижимости, находящийся на земельном участке.

03 сентября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району производство проверки сохранности арестованного недвижимого имущества - здания ... , расположенной на земельном участке.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 06 сентября 2013 года, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району ФИО5, ... , находившаяся на земельном участке, сгорела в 2000 году, на момент составления акта описи и ареста на земельном участке находились только остатки фундамента.

Таким образом, задержка в исполнении исполнительного документа произошла вследствие направления судебному приставу-исполнителю Ивановой И.А. недостоверной информации об объекте недвижимости другим судебным приставом-исполнителем.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что произведенные судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. указанные выше действия после принятия 18.02.2013 исполнительного производства не свидетельствуют о ее бездействии по исполнению исполнительного документа, поэтому нарушений каких-либо прав и законных интересов Куликова С.В. действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А. не допущено.

Судебная коллегия также полагает, что поскольку земельный участок должника передан судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. на реализацию, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Куликова С.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности реализовать земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куликова С. В. по доверенности Блинчевской Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова