Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-5673/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,

при секретаре Жулановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Череповецкий завод силикатного кирпича" и общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 октября 2013 года, которым на открытое акционерное общество "Череповецкий завод силикатного кирпича" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки качества квартиры "адрес" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

-выполнить герметизацию деформационного шва в соответствии с пунктом 7.226 "Пособие по проектированию каменных и армокамерных конструкций к СНиПу 11-22-81";

-смонтировать специальные клапаны для притока наружного воздуха и тем самым обеспечить приточную общеобменную бесканальную систему с естественным побуждением движения воздуха;

-до выполнения работ по косметическому ремонту просушить конструкции с помощью тепловых пушек или другим приемлемым способом, влажность бетонных оснований при оштукатуривании или шпатлевании поверхностей при оклейке обоями и при окраске малярными составами должна быть не более 8%;

-выполнить комплекс строительно-монтажных работ по восстановлению отделки помещения: выполнить заделку стыков и зазоров сопряжений, разделку и герметизацию швов между стеновым ограждением и перекрытиями здания, выполнить ремонт штукатурки внутренних стен, произвести протравку штукатурки нейтрализующим раствором (антигрибковая обработка стен и откосов), произвести грунтовку стен после протравки и удаления пятен, сплошное выравнивание стен толщиной 5 мм для последующей подготовки под окраску и оклейку, выполнить оклейку обоями в помещениях, имеющих дефекты и повреждения;

-выполнить регулировку оконных заполнений, обеспечить нормальную работу и герметичность;

-утеплить оконные откосы;

-восстановить облицовку фасада из керамогранита.

Взыскана с открытого акционерного общества "Череповецкий завод силикатного кирпича" в пользу Гришина Э.В. в счет расходов по проведению обследования сумма ... рубля, расходы на представителя ... рублей.

Взыскана с открытого акционерного общества "Череповецкий завод силикатного кирпича" в бюджет городского округа государственная пошлина в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ОАО "Череповецкий завод силикатного кирпича" по доверенности Васениной Н.Н., представителя ООО "РегионСпецСтрой" по доверенности Коньковой А.Е., представителя Гришина Э.В. по доверенности Беляевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2011 года ОАО "Череповецкий завод силикатного кирпича" по договору участия в долевом строительстве N ... от 10 февраля 2011 года принял от застройщика ООО "РегионСпецСтрой" вновь созданный объект недвижимости - квартиру "адрес" (л.д.90).

На основании договора купли - продажи от 10 ноября 2011 года с ОАО "Череповецкий завод силикатного кирпича" право собственности на вышеуказанное жилое помещение перешло в общую долевую собственность Гришина Э.В., Гришиной О.Л., их несовершеннолетних детей: Г.М.Э. и Г.К.Э. по 1/4 доли каждому (л.д. 6 - 12).

26 июня 2013 года Гришина О.Л., Гришин Э.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М.Э., Г.К.Э., обратились в суд с иском к ООО "РегионСпецСтрой", ОАО "Череповецкий завод силикатного кирпича" о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что в процессе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока на внутренней поперечной стене квартиры и лоджии появилась плесень и заледенение в зимний период. Пользование одной из комнат не представляется возможным.

Согласно заключению ООО "Техэксперт" от 10 апреля 2013 года N ... причинами появления данных недостатков явились дефекты и нарушения при строительстве, производстве отделки дома.

Претензии об устранении недостатков оставлены застройщиком и продавцом без внимания.

Просили возложить на надлежащего ответчика обязанность безвозмездно выполнить следующие мероприятия по устранению недостатков качества квартиры в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

- выполнить герметизацию деформационного шва в соответствии с пунктом 7.226 "Пособие по проектированию каменных и армокамерных конструкций к СНиПу 11-22-81";

- смонтировать специальные клапаны для притока наружного воздуха и тем самым обеспечить приточную общеобменную бесканальную систему с естественным побуждением движения воздуха;

- до выполнения работ по косметическому ремонту просушить конструкции с помощью тепловых пушек или другим приемлемым способом, влажность бетонных оснований при оштукатуривании или шпатлевании поверхностей при оклейке обоями и при окраске малярными составами должна быть не более 8%;

- выполнить комплекс строительно-монтажных работ по восстановлению отделки помещения: выполнить заделку стыков и зазоров сопряжений, разделку и герметизацию швов между стеновым ограждением и перекрытиями здания, выполнить ремонт штукатурки внутренних стен, произвести протравку штукатурки нейтрализующим раствором (антигрибковая обработка стен и откосов), произвести грунтовку стен после протравки и удаления пятен, сплошное выравнивание стен толщиной 5мм для последующей подготовки под окраску и оклейку, выполнить оклейку обоями в помещениях, имеющих дефекты и повреждения;

- выполнить регулировку оконных заполнений, обеспечить нормальную работу и герметичность;

- утеплить оконные откосы;

- восстановить облицовку фасада из керамогранита.

В судебном заседании истец Гришин Э.В. и его представитель адвокат Беляева В.В. исковые требования увеличили, просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу Гришина Э.В. возмещение расходов по оплате услуг ООО "Техэксперт" в размере 6 962 рубля и возмещение представительских расходов в размере 25 000 рублей.

Истец Гришина О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ООО "РегионСпецСтрой" по доверенности Конькова А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду указала на надлежащее исполнение застройщиком обязательства по договору долевого участия в строительстве N ... от 10 февраля 2011 года. На момент подписания акта приема - передачи квартиры претензий по качеству жилого помещения не высказано. Считает, что причинами образования плесени являются нарушение требований по ремонту и эксплуатации квартиры, в частности, утепление и герметизация лоджий, что не предусмотрено проектом, то есть попытка переоборудования лоджии в отапливаемое помещение.

Представитель ответчика ОАО "Череповецкий завод силикатного кирпича" по доверенности Васенина Н.Н. не согласилась с исковыми требованиями, суду указала на возникновение недостатков в процессе эксплуатации.

Представители третьих лиц ТСЖ "Балтийский берег", ООО "СпецПроект" в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Череповецкий завод силикатного кирпича" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, указывает, что дефекты в квартире могли возникнуть вследствие неправильной эксплуатации. Представленные истцом доказательства получили необоснованную оценку суда. Строительно - техническая экспертиза судом не назначена.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РегионСпецСтрой" по доверенности Конькова А.Е. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гришина Э.В. по доверенности Беляева В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РегионСпецСтрой" - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (подпункт 2 пункта 1).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела установлено, что истцами при эксплуатации квартиры "адрес" в период гарантийного срока выявлены дефекты жилого помещения, а именно: плесень на внутренних стенах на высоте 2 м от пола, разрушение облицовки фасада из керамогранита, намокание пилястры под лоджией, вызывающее конденсат и намораживание льда, разрушение отделки на стене в нижней части окна, несоответствие деформационного шва правилам и нормам (л.д.36).

Согласно акту ООО "РегионСпецСтрой" от 20 марта 2013 года при обследовании упомянутой выше квартиры установлено, что воздухообмен во всех помещениях квартиры нарушен, микроклимат в квартире не соответствует оптимальным параметрам ( ГОСТ 30494-96, таблица 1), относительная влажность в соответствии с приложением Р СП23-101-2004 при конденсации водяных паров из воздуха помещений квартиры на месте образования плесени составляет 80 %, при оптимальной 40-45 % и рекомендовано соблюдать требования по эксплуатации квартиры (л.д.16).

Заключением технического обследования квартиры N ... жилого дома "адрес", выполненным ООО "Техэксперт" по заявке Гришина Э.В., за N ... от 10 апреля 2013 года определено, что возникновение дефектов и повреждений произошло в результате комплекса причин: некачественное выполнение строительно-монтажных работ (деформационный шов выполнен с отступлением от нормативных документов; неправильно смонтирован отлив остекления лоджии; откосы окон выполнены без утеплителя. Здание введено в эксплуатацию с современными оконными заполнениями в пластиковом исполнении со стеклопакетом, Герметические стеклопакеты приводят к уменьшению инфильтрации воздуха из помещения и увеличению в них влажности. Система вентиляции в доме не рассчитана на применение современных пластиковых заполнений.

Основной причиной появления плесени является неверное выполнение деформационного шва. Поперечные стены вертикального шва выполнены без утеплителя. Причиной разрушения отделки в нижней части окон является промерзание кладки стенового ограждения, что обусловлено отсутствием утеплителя откосов в оконных заполнениях.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал заключение ООО "Техэксперт" N ... от 10 апреля 2013 года допустимым и достоверным доказательством того, что недостатки в квартире истцов возникли до передачи им жилого помещения и удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционных жалобах на невозможность принятия заключения технического обследования квартиры N ... от 10 апреля 2013 года в качестве доказательства по настоящему делу несостоятельна, поскольку данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения о рассмотренной в процессе обследования документации, приборах и инструментах, использованных при обследовании, подробное описание произведенных исследований, выводы, в обоснование которых специалисты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Выводы специалистов надлежащим образом проверены судом первой инстанции и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу и правомерно признаны допустимыми. Данное заключение технического обследования квартиры у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы представители ответчиков в суде первой и апелляционной инстанции не заявляли, назначение дополнительного или повторного исследования в силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда. Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Череповецкий завод силикатного кирпича" и общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Г.Н. Игошева

О.А. Федосеева