Постановление Президиума Вологодского областного суда Вологодской области от 18 ноября 2013 г. по делу N 44Г-48/2013

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.,

членов президиума Крылова П.И., Осиповой И.Г., Кочиной И.Г., Трофимова И.Э., Жаворонковой В.А., Бочкаревой И.Н.,

при секретаре Смыковой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Захарова С. К. к государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Захарова С. К..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Рожковой Н.Н., президиум

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2013 года Захаров С.К. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о взыскании стоимости проезда с места отдыха и комиссии за сдачу билета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему ... была предоставлена путевка в санаторий ... , расположенный в городе ... , на срок с 26 декабря 2012 года по 12 января 2013 года. Талон на право бесплатного приобретения проездных документов получен им 19 декабря 2012 года. В связи с тем, что железнодорожные билеты с нижними посадочными местами по маршруту Анапа-Москва-Череповец в продаже отсутствовали, он был вынужден приобрести верхнее посадочное место, осуществлять пользование которым по состоянию здоровья не имеет возможности. Узнав, что в продаже имеются проездные билеты по маршруту станция Тоннельная - Москва с нижними посадочными местами, он приобрел их за счет собственных денежных средств в сумме ... рублей и возвратил билеты по маршруту Анапа-Москва-Череповец Фонду социального страхования, уплатив комиссию в размере ... рублей. Претензия о возмещении денежных средств в названной сумме от 26 декабря 2012 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании Захаров С.К. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Фонда социального страхования по доверенности Рожкова Н.К. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 28 мая 2013 года исковые требования Захарова С.К. к Фонду социального страхования удовлетворены.

С Фонда социального страхования в пользу Захарова С.К. взысканы денежные средства за приобретение проездных документов в размере ... рублей, комиссия за возврат проездных документов в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копейка, всего - ... рублей ... копейка.

С Фонда социального страхования в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2013 года апелляционная жалоба Фонда социального страхования удовлетворена, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 28 мая 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захарову С.К. отказано.

Фонду социального страхования возвращена государственная пошлина в сумме ... рублей, уплаченная по платежному поручению от "ДАТА" N ... рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 04 октября 2013 года, Захаров С.К. просит об отмене определения суда второй инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

По запросу судьи Вологодского областного суда от 10 октября 2013 года дело было истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Определением суда от 26 июля 2013 года рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе Фонда социального страхования было назначено на 10 часов 00 минут 19 августа 2013 года в Череповецком городском суде Вологодской области (л.д. 68).

Как следует из материалов дела, Захаров С.К. проживает по адресу: "адрес", однако извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции было направлено судом по адресу: "адрес".

В уведомлении о вручении почтового отправления, имеющемся на л.д. 70, также указана "адрес", и поскольку сведений о лице, получившем судебное извещение, уведомление не содержит, доводов кассационной жалобы оно не опровергает.

Таким образом, Череповецкий городской суд Вологодской области рассмотрел апелляционную жалобу Фонда социального страхования в отсутствие истца Захарова С.К., не имея сведений о надлежащем его уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, в то время как согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

С учетом того, что лицо, участвующее в деле, не может быть лишено права на участие в заседании суда апелляционной инстанции в произвольном порядке, изложенное свидетельствует о существенном нарушении Череповецким городским судом гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права Захарова С.К. на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Захарова С.К., вследствие чего апелляционное определение Череповецкого городского суда от 19 августа 2013года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует надлежащим образом уведомить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, дать оценку доводам Захарова С.К. о нарушении его прав ответчиком при обеспечении путевкой на санаторно-курортное лечение и проездными документами к месту лечения и обратно, и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Череповецкого городского суда от 19 августа 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Череповецкий городской суд.

Председательствующий Шепель В.С.