Постановление Президиума Вологодского областного суда Вологодской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 44Г-49/2013

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Крылова П.И.,

членов президиума Осиповой И.Г., Кочиной И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А.,

при секретаре Шиловой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Бутусова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" о взыскании страхового возмещения по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Бутусова А. В..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Круглова А.ОЛ. - представителя Бутусова А.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2011 года в 14 часов 25 минут на перекрестке улиц ... города Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Пучкова А.М., и ... , государственный регистрационным знак ... , под управлением собственника Бутусова А.В. (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2011 года серии ... N ... оставленным без изменения решением Вологодского городского суда от 16 февраля 2012 года, Пучков А.М. привлечен к административной ответственности по части ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарукшение требований пункта ... Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 8, 10-11).

Автомобиль марки ... застрахован обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее - ООО "СГ "Компаньон") на срок с 19 августа 2011 года до 18 августа 2012 года по договору комбинированного страхования транспортного средства N ... , которым страховая сумма установлена в размере ... рублей (л.д. 27).

На основании акта о страховом случае от 19 июня 2012 года N ... ООО "СГ "Компаньон" платежным поручением от "ДАТА" произвело выплату Бутусову А.В. страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек (л.д. 66, 67).

Со ссылкой на недостаточность выплаченного страхового возмещения для осуществления ремонта транспортного средства, Бутусов А.В. обратился в суд с иском к ООО "СГ "Компаньон" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что согласно отчету N 02/004, составленному по его инициативе ООО "Агентство оценки", стоимость устранения дефектов его автомобиля с учетом износа определена в размере ... рубля ... копейки и разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным его автомобилю, составляет ... рубля ... копейки (л.д. 32-43).

Уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... в размере ... рубля ... копейки, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, по уплате государственной пошлины - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, наложить на ответчика штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50 % от взысканной суммы. Просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Страховое открытое акционерное общество "ВСК" в лице филиала в городе Вологде, взыскать с него величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копейки и расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей (л.д. 151).

Определением суда от 10 июля 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пучков А.М. (л.д. 63).

Определением суда от 15 января 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (л.д. 173).

Определением суда от 21 февраля 2013 года исковые требования Бутусова А.В. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля и затрат на проведение независимой экспертизы выделены в отдельное производство (л.д. 185).

Истец Бутусов А.В. и представитель ответчика ООО "СГ "Компаньон" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Пучков А.М. в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года исковые требования Бутусова А.В. удовлетворены частично.

С ООО "СГ "Компаньон" в пользу Бутусова А.В. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копеек, всего - ... рублей ... копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "СГ "Компаньон" в пользу федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы по производству экспертизы в сумме ... рублей ... копейка, с Бутусова А.В. - ... рубля ... копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08 мая 2013 года решение суда изменено в части размера взысканного страхового возмещения, штрафа и госпошлины. Страховое возмещение взыскано в размере ... рублей ... копеек, штраф - ... рублей ... копеек, госпошлина - ... рублей ... копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 03 сентября 2013 года, Бутусов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотиву существенного нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Вологодского областного суда от 09 сентября 2013 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора.

Удовлетворив исковые требования Бутусова А.В. частично, суд первой инстанции определил размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании заключения судебной экспертизы от 30 октября 2012 года N ... с учетом износа в сумме ... рублей.

Согласившись с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, судебная коллегия изменила решение суда, сделав вывод о том, что страховое возмещение подлежит выплате без учета износа транспортного средства в размере ... рублей, установленном указанным заключением. С учетом выплаченного истцу возмещения судебная коллегия взыскала в его пользу ... рублей ... копеек.

Между тем часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд апелляционной инстанции рассматривать дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В данном случае Бутусов А.В. в апелляционной жалобе прямо указал, что он оспаривает результаты проведенной судебной экспертизы от 30 октября 2012 года в части стоимости рулевого гидравлического механизма и стоимости ремонтных работ, поскольку размер возмещения его стоимости согласно отчета об оценке от 30 января 2012 года составил ... рублей, а по судебной экспертизе - ... рубль, стоимость работ по отчету об оценке - ... рублей, по судебной экспертизе - ... рубля (л.д. 193-195).

Однако указанные доводы жалобы судом апелляционной инстанции не рассмотрены и отражения в апелляционном определении не получили.

Из материалов дела следует, что в дополнительном акте осмотра транспортного средства от 30 января 2012 года (л.д. 52) указано на повреждение рулевого гидравлического механизма (расколот) и на необходимость его замены.

В заключении N 1 ООО "Агентство оценки" от 30 января 2012 года его стоимость определена в размере ... рублей (л.д.41- 43).

В заключении судебной экспертизы от 30 октября 2012 года N ... (исследовательская часть, л.д. 90) с учетом акта дополнительного осмотра автомобиля также указано на необходимость замены рулевого гидравлического механизма (п.71 таблицы N 1), однако в калькуляциях N ... (л.д. 98, 104) указано "мех-зм рул восст" стоимость - ... рубль.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, положенное в основу решения, имеет неясности и противоречия, которые не приняты судом первой инстанции во внимание, а судом апелляционной инстанции, несмотря на указание об этом подателем апелляционной жалобы, не устранены.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных имущественных прав и законных интересов истца.

Апелляционное определение при таких обстоятельствах подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение вследствие того, что суд кассационной инстанции правом на исследование и оценку доказательств действующим процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 мая 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда.

Председательствующий Крылов П.И.