Постановление Президиума Вологодского областного суда Вологодской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 44Г-50/2013

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Крылова П.И.,

членов президиума Осиповой И.Г., Кочиной И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А.,

при секретаре Шиловой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Иванова А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И1, Гуляевой Н.Ю., Гуляева А.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Коминтерн-2" о возмещении ущерба по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Коминтерн-2".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Коминтерн-2" Кротова Л.Л., президиум

УСТАНОВИЛ:

"ДАТА" в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего Гуляевой Н.Ю., под управлением Иванова А.В., и автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего СПК (колхоз) "Коминтерн-2", под управлением Усова В.В., получила тяжкие телесные повреждения пассажир автомобиля ... И2, от которых скончалась "ДАТА" в БУЗ "Вологодская областная больница N1". Пассажир автомобиля ВАЗ-2114 Гуляева Н.Ю. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, водитель автомобиля ... Иванов А.В. - средней тяжести вреда здоровью.

Приговором Кирилловского районного суда Вологодской области "ДАТА" Усов В.В., нарушивший требования пунктов 1.3, 11.1 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года с лишением права управлять транспортными средствами на срок ... года (л.д. 9-12, т. 1).

В соответствии с заключением эксперта ... N ... от "ДАТА" размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , составил ... рублей ... копейка.

Гражданская ответственность Усова В.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах"), которое выплатило Гуляевой Н.Ю. страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в пределах лимита ответственности в размере ... рублей, Иванову А.В. - страховое возмещение расходов на погребение в размере ... рублей.

Гуляева Н.Ю., Гуляев А.П. и Иванов А.В., действующий в своих интересах и в интересах малолетнего сына Иванова Н.А., обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Коминтерн-2" (далее СПК (колхоз) "Коминтерн-2") о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика:

в пользу Гуляевой Н.Ю. возмещение материального ущерба вследствие повреждения автомобиля в размере ... рублей ... копейка и компенсацию морального вреда в связи с повреждением ее здоровья в ДТП и гибелью дочери в размере ... рублей;

в пользу Иванова А.В. возмещение расходов, связанных с погребением, в размере ... рублей (в том числе: расходов на поминки - ... рублей; на приобретение памятника - ... рублей; на приобретение оградки и столика - ... рублей) и компенсацию морального вреда в связи с повреждением его здоровья в ДТП и гибелью жены в размере ... рублей;

в пользу Иванова Н.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери в размере ... рублей;

в пользу Гуляева А.П. компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери в размере ... рублей.

Определением суда от 13 марта 2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Росгосстрах" (л.д. 94, т.1).

Истцы Иванов А.В., Гуляев А.П., Гуляева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика СПК (колхоз) "Коминтерн-2" по доверенности Кротов Л.Л. исковые требования в части возмещения материального ущерба вследствие повреждения автомобиля признал полностью. Исковые требования в части взыскания расходов на погребение не признал. Требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, полагал их завышенными, просил о снижении размера компенсации морального вреда. Расходы на поминки, приобретение памятника, оградки и столика полагал не подлежащими возмещению как выходящие за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо Усов В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Решением Кирилловского районного суда от 25 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 июня 2013 года, с СПК (колхоз) "Коминтерн-2" взыскано:

в пользу Гуляевой Н.Ю. ... рублей ... копейка в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, ... рублей - в счет компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания;

в пользу Гуляева А.П. в счет компенсации морального вреда - ... рублей;

в пользу Иванова А.В. ... рублей - в счет возмещения расходов на приобретение памятника, ... рублей - в счет компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания;

в пользу Иванова Н.А. в лице его законного представителя Иванова А.В. - ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска Иванову А.В., Гуляевой Н.Ю., Гуляеву А.П. отказано.

С СПК (колхоз) "Коминтерн-2" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рубля.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 03 сентября 2013 года, СПК (колхоз) "Коминтерн-2" просит об отмене вынесенных судебных актов по мотиву существенного нарушения норм материального права. Указывает на необходимость взыскания расходов на приобретение памятника в пределах установленного лимита и с учетом произведенной выплаты с ООО "Росгосстрах" в размере ... рублей.

По запросу судьи Вологодского областного суда от 12 сентября 2013 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что предусмотрено статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с СПК (колхоз) "Коминтерн-2" как работодателя причинителя вреда расходов на приобретение памятника в размере ... рублей, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что указанные расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти и подлежат возмещению лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего.

Однако выводы судов об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты на возмещение расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей (пункт 1).

Аналогичное положение имеется и в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07 мая 2003 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Росгосстрах" выплатило Иванову А.В. в качестве расходов на погребение ... рублей.

Однако с учетом того, что установка памятника при погребении путем предания тела умершего земле (захоронения в могилу) соответствует сложившимся православным обычаям и традициям, расходы Иванова А.В. в размере ... рублей на приобретение памятника могут быть признаны необходимым предметом ритуала погребения, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Следовательно, исходя из лимита ответственности страховщика, ... рублей подлежали возмещению Иванову А.В. страховщиком - ООО "Росгосстрах" ( ... ), ... рублей - СПК (колхоз) "Коминтерн-2" ( ... ).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части взыскания с СПК (колхоз) "Коминтерн-2" в пользу Иванова А.В. расходов на приобретение памятника в размере ... рублей как не отвечающие требованиям законности президиум Вологодского областного суда полагает необходимым отменить и, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение о взыскании указанной суммы с ООО "Росгосстрах", поскольку юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены, но получили неправильную правовую оценку.

Соответственно обжалуемые судебные акты подлежат изменению и в части размера взысканной государственной пошлины, с СПК (колхоз) "Коминтерн-2" подлежит взысканию ... рублей ... копеек, с ООО "Росгосстрах" - ... рублей ... копеек.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 июня 2013 года отменить в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Коминтерн-2" в пользу Иванова А.В. расходов на приобретение памятника в размере ... рублей.

Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Иванова А.В. в возмещение расходов на приобретение памятника ... рублей.

Абзац третий резолютивной части решения Кирилловского районного суда от 25 марта 2013 года изложить в следующей редакции:

"Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива (колхоз) "Коминтерн-2" в пользу Иванова А.В. ... ( ... ) рублей расходов на приобретение памятника и ... ( ... ) рублей компенсации морального вреда".

Решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 июня 2013 года в части размера взысканной государственной пошлины изменить.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с сельскохозяйственного потребительского кооператива (колхоз) "Коминтерн-2"в размере ... рублей ... копеек, с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 июня 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Крылов П.И.