Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-5690/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яглова К.Е. и апелляционному представлению заместителя прокурора города Вологда Федотова А.В. на решение Вологодского городского суда "адрес" от 23 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Яглова К.Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о восстановлении на службе в органах внутренних дел отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Яглова К.Е., его представителя по ордеру - адвоката Матвеева В.Б., представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по доверенности Рогалевой А.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яглов К.Е. проходил службу в должности ... дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (далее ДПС ОБ ДПС ГИБДД) Управления министерства внутренних дел России по "адрес" (далее УМВД России по "адрес").

"ДАТА" на имя и.о.начальника УМВД России по "адрес" поступил рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД России по "адрес" Ш.А.С. по факту умышленного не оформления инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Ягловым К.Е. и Т.А.Н. административного материала в отношении гражданина Ш.А.И.

Заключением по материалам служебной проверки от "ДАТА" принято решение об увольнении Яглова К.Е. из органов внутренних дел Российской Федерации в установленном аттестационном порядке.

Приказом и.о.начальника УМВД России по "адрес" от "ДАТА" N ... л/с Яглов К.Е. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Полагая увольнение незаконным, "ДАТА" Яглов К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по "адрес" о восстановлении на службе.

В обоснование требований указал на отсутствие доказательств, подтверждающих событие и факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку Ш.А.И ... административного правонарушения не совершал, а в основу принятых решений было положено предположение лица, проводившего служебную проверку. Кроме того, на момент его увольнения он находился в отпуске.

Просил признать незаконным и отменить: заключение по материалам служебной проверки от "ДАТА"; решение аттестационной комиссии УМВД России по "адрес" от "ДАТА" (протокол от "ДАТА" N ... приказ N ... л/с от "ДАТА" об увольнении его из органов внутренних дел. Обязать УМВД России по "адрес" восстановить его службе в органах внутренних дел в должности ... ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес", в звании ...

В судебном заседании истец Яглов К.Е. и его представитель по ордеру -адвокат Матвеев В.Б. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по "адрес" по доверенности Рогалева А.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что факт совершения Ягловым К.Е. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, был установлен в результате проведения в отношении него служебной проверки. Нарушений действующего законодательства при увольнении истца не допущено.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Яглов К.Е., по мотиву неправильной оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность обстоятельств вмененного ему проступка.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Федотов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов представления указывает на то, что при увольнении Яголова К.Е. была нарушена процедура увольнения, поскольку истец был уволен в период нахождения его в отпуске. Указывает также на то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения факт совершения административного правонарушения Ш.А.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 1174-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Более того, анализ данной нормы материального права позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации". (далее - Приказ МВД N 1140), (действовавшим во время проведения служебной проверки в отношении Яглова К.Е.)

По результатам служебной проверки "ДАТА" составлено заключение (л.д.6-19) из которого следует, что инспектор ... ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ... Яглов К.Е. допустил нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", подпунктов 1, 2, 12, 13, 14 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, пункта 14 части 2 статьи 49 Федерального Закона РФ "О службе в органах внутренних дел РФ" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статей 22, 25 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138, подпунктов 2, 7 части 1 статьи 2, части 1 статьи 6, части 4 статьи 7, подпункта 1, 2, 13, 14, статьи 27 Федерального Закона РФ "О полиции" от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ, подпунктов 3, 4, 5 главы 1, подпунктов 11.1, 13.1, 16 главы 3 должностного регламента, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившийся в том, что являясь сотрудником полиции, умышленно, из корыстной, а также иной личной заинтересованности, по просьбе С.А.В. не принял мер к оформлению административного нарушения совершенного Ш.А.И. то есть совершил действие не соответствующее требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Материалы служебной проверки положены в основу проведения в отношении Яглова К.Е. аттестации, по результатам проведения которой принято решение об увольнении Яглова К.Е. со службы в органах внутренних дел.

С рекомендациями аттестационной комиссии Яглов К.Е. ознакомлен, о чем имеется его подпись, "ДАТА".

В соответствии с пунктами 1,2,12,13,14 части 1 статьи 12 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 стати 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Исходя из положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1,2,7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3 - ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3 - ФЗ) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

На основании части 4 статьи 7 указанного закона сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пунктам 1,2,13,14 части 1 статьи 27 Закона N 3 - ФЗ сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В силу части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 24 декабря 2008 года N 1138 поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Исходя из положений частей 1,2,3,4 статьи 22 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации коррупционно опасным поведением применительно к настоящему Кодексу считается такое действие или бездействие сотрудника, которое в ситуации конфликта интересов создает предпосылки и условия для получения им корыстной выгоды и (или) преимуществ как для себя, так и для иных лиц, организаций, учреждений, чьи интересы прямо или косвенно отстаиваются сотрудником, незаконно использующим свое служебное положение. Коррупционно опасной является любая ситуация в служебной деятельности, создающая возможность нарушения норм, ограничений и запретов, установленных для сотрудника законодательством Российской Федерации. Сотруднику независимо от занимаемого им служебного положения следует предпринимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий. Нравственный долг предписывает сотруднику безотлагательно докладывать непосредственному начальнику о всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и противодействия коррупции при исполнении Ягловым К.Е. должностных обязанностей были им нарушены.

Отказывая Яглову К.Е. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными и отмене заключения по материалам служебной проверки от "ДАТА" и решения аттестационной комиссии от "ДАТА", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Яглова К.Е. в совершении дисциплинарного проступка установлена, в связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения его к ответственности.

С такими выводами суду судебная коллегия соглашается, поскольку правовых основания для признания незаконными и отмене вышеперечисленных документов не имеется.

В силу пунктов 2,11 Приказа МВД России N 1140 служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

В соответствии с частью 1, подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 33 Закона N 342-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 12 статьи 33 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

Приказом начальника полиции УМВД России по "адрес" N ... от "ДАТА" внесены изменения в приложение к приказу УМВД России по "адрес" от "ДАТА" N ... "Об утверждении Положения об аттестационной комиссии УМВД России по "адрес" и ее состава".

В состав аттестационной комиссии входит 17 членов и секретарь комиссии.

Согласно представленной выписке из протокола заседания аттестационной комиссии УМВД России по "адрес" N ... от "ДАТА" в заседании внеочередной аттестации Яглова К.Е. принимало участие 14 членов комиссии. В голосовании принимало участие 12 человек. Проголосовало "за" увольнение истца с занимаемой должности 11 человек, "воздержался" - 1 человек.

Таким образом, при проведении служебной проверки и внеочередной аттестации в отношении Яглова К.Е. нарушений норм действующего законодательства не установлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о доказанности совершения Ягловым К.Е. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Яглов К.Е. умышленно, исходя из личной заинтересованности, по просьбе С.А.В.., не предпринял мер к пресечению и оформлению выявленного административного правонарушения, совершенного Ш.А.И.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы и апелляционного представления о недоказанности обстоятельств совершения Ягловым К.Е. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел судебной коллегией во внимание не принимается.

Между тем, судебная коллегия полагает довод апелляционного представления относительно того, что увольнение Яглова К.Е. произведено работодателем в период нахождения его в отпуске заслуживает внимание.

Как следует из приказа и.о.командира майора полиции П.Р.Н. о предоставлении очередных отпусков N ... от "ДАТА" (л.д. 20-22) в соответствии со статьей 61 Закона N 342 -ФЗ Яглову К.Е. на основании рапорта от "ДАТА" предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с "ДАТА" по "ДАТА".

Часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 85 Закона N 342-ФЗ содержат запрет на увольнении в период временной нетрудоспособности или в период отпуска сотрудника органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при увольнении истца были допущены нарушения указанных выше норм закона, в связи с чем, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о признании незаконным приказа УМВД России по "адрес" от "ДАТА" N ... л/с об увольнении Яглова К.Е. по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ и восстановлении истца на службе в должности ... дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по "адрес" в звании ... с "ДАТА".

Доводы представителя ответчика относительно того, что Яглов К.Е. явился на заседание аттестационной комиссии, будучи в отпуске, в форменной одежде, вследствие чего был сделан вывод о том, что истец находится при исполнении служебных обязанностей, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку он противоречит положениям части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Закона N 342-ФЗ.

Поскольку в силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года отменить в части отказа Яглову К.Е. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Управления Министерства внутренних дел России по "адрес" от "ДАТА" N ... л/с и восстановлении на службе.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Яглова К.Е. удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел России по "адрес" от "ДАТА" N ... л/с об увольнении ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Яглова К.Е. восстановить на службе в должности ... дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по "адрес" в звании ... с "ДАТА".

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по "адрес" в пользу Яглова К.Е. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, предоставив право работодателю самостоятельно произвести, предусмотренные законом удержания.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яглова К.Е. и апелляционное представление заместителя прокурора города Вологды Федотова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: