Решение Вологодского областного суда Вологодской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 7а-252/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу Кожарина В.Ю. на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 18.11.2013, которым

Кожарин В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок ... суток;

Кожарину В.Ю. в срок административного ареста зачтено время административного задержания, срок административного ареста исчисляется с ... часов ... минут "ДАТА",

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут в помещении кафе ... расположенном в доме N N ... по пер. "адрес" в д. "адрес", Кожарин В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес А.М.Т., на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

"ДАТА" старшим участковым уполномоченным отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района МО МВД России "Бабаевский" Царевым Д.В. в отношении Кожарина В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Кожарин В.Ю. вину в совершении правонарушения признал.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Кожарин В.Ю. просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут в помещении кафе ... ", расположенном в доме N N ... по пер. "адрес" в д. "адрес", Кожарин В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес А.М.Т., на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кожарина В.Ю. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от "ДАТА", в котором изложено существо нарушения; заявлением А.М.Т., из которого следует, что Кожарин В.Ю., находясь в кафе " ... в состоянии алкогольного опьянения, выражался в его адрес нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания успокоиться не реагировал; объяснениями А.М.Т. и Т.З.Б.

Действия Кожарина В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о нарушении общественного порядка заявителем при указанных обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

При изложенных обстоятельствах довод Кожарина В.Ю. о том, что судом при рассмотрении дела не был установлен и доказан факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, несостоятелен.

Объяснения А.М.Т. и Т.З.Б. согласуются с другими доказательствами, в связи с чем они обоснованно приняты в качестве доказательств вины Кожарина В.Ю. Кроме того, А.М.Т. при подаче заявления в отделение полиции по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района МО МВД России "Бабаевский" о нарушении общественного порядка Кожариным В.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос.

При назначении наказания судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 18.11.2013 оставить без изменения, жалобу Кожарина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева