Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5098

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Курчевской С.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Серикове Р.И.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.,

гражданское дело по заявлению Н. В.И. о признании постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.10.2012 года N 278 "Об отмене постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.08.2010 года N 284 "Об образовании улиц и переулков в деревне Новоподклетное Рамонского района Воронежской области" незаконным и обязании отменить данное постановление N 278 от 17.10.2012 года,

по апелляционной жалобе Н. В.И.,

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2012 года

(судья Попов А.В.),

УСТАНОВИЛА:

Н. В.И. обратился в суд с заявлением о признании постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.10.2012 года N 278 "Об отмене постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.08.2010 года N 284 "Об образовании улиц и переулков в деревне Новоподклетное Рамонского района Воронежской области" незаконным и обязании администрации отменить данное постановление N 278 от 17.10.2012 года, как нарушающее его права и законные интересы.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Н. В.И. было отказано (л.д. 32-34).

В апелляционной жалобе Н. В.И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 44-45).

В судебном заседании представитель Н. В.И. Р.С.А., действующая по доверенности от 01.03.2012 года, поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда и принять новое, которым требования удовлетворить.

Н. В.И. и представитель администрации Яменского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что постановлением N 479 от 07.05.1997 года администрации Воронежской области было постановлено изменить целевое назначение земельного участка площадью 50 га пашни, находящегося в собственности АОЗТ "Подгорное" Рамонского района, с последующей передачей его акционерам для расширения личных подсобных хозяйств за счет уменьшения их земельных долей.

Н.у В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок N 3, расположенный по адресу: ... , на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 01.12.1998 года N 660 "О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ "Подгорное" для расширения личных подсобных хозяйств" (л.д. 7). Этим постановлением, как установил суд, были закреплены в собственность акционерам АОЗТ "Подгорное" земельные участки площадью по 0,10 га для расширения личных подсобных хозяйств, при этом их земельная доля уменьшена с 2,1 га до 2,0 га.

Главой администрации Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области Шипиловым Н.Д. была утверждена схема разбивки земельного участка N 23-к, переданного гражданам для ведения личного подсобного хозяйства постановлением администрации Рамонского района N 660 от 01.12.1998 года.

Решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского района N 136 от 04.12.2008 года "Об утверждении генерального плана Яменского сельского поселения" был утверждён генеральный план Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района, согласно которому земельный участок площадью 54,6 га включён в черту населенного пункта - деревни Новоподклетное.

Постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 340 от 16.12.2009 года "О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Н.у В.И. земельному участку Н. В.И. N 23к/74, выделенному ему постановлением N 660 от 01.12.1998 года, присвоен почтовый адрес: Воронежская область. ...

Постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 284 от 04.08.2010 года "Об образовании улиц и переулков в деревне Новоподклетное Рамонского района Воронежской области" были образованы новые улицы и переулки в д. Новоподклетное, им присвоены названия, в том числе и "переулок Лесной".

03.10.2012 года Н. В. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым N ... , расположенный по адресу: ...

Оспариваемым заявителем постановлением N 278 от 17 октября 2012 года отменено постановление администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.08.2010 года N 284 "Об образовании улиц и переулков в деревне Новоподклетное Рамонского района Воронежской области".

Как усматривается из текста постановления N 278, основанием для его принятия послужило представление прокуратуры Рамонского района Воронежской области от 08.10.2012 года N 02-01-2012 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства.

Действительно, 08.10.2012 года прокурор Рамонского района Воронежской области Яицких В.В. направил на имя главы Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Шипилова Н.Д. представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, в котором, в том числе, указал, что принятием постановления N284 от 04.08.2010 года администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фактически утвердила планировку территории, что было произведено с грубым нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и потребовал от администрации поселения рассмотреть данное представление и принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, в том числе отмену незаконно принятых постановлений, а также причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

Из текста представления следует, что нарушение положений Градостроительного Кодекса РФ выразилось в принятии постановления N 284 до утверждения правил землепользования и застройки Яменского сельского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов поселения от 19.12.2011 года N 83. Документация по планировке была подготовлена без официального опубликования и размещения на официальном сайте поселения, проект планировки и проекты межевания не были рассмотрены на публичных слушаниях с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства и иных заинтересованных лиц. Принятие ряда постановлений о присвоении почтовых адресов земельным участкам пл. ... кв.м. повлекло постановку на кадастровый учет земельных участков и регистрацию прав граждан на них. При этом земельные участки налагаются на земельный участок пл. ... кв.м., в настоящее время принадлежащий в долях К.И.В. и П.А.С.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что постановление администрации N 278 от 17.10.2012г., которое просит отменить заявитель, является ненормативным актом органа местного самоуправления и в силу ст. 13 ГК РФ может быть признано судом недействительным в случае его несоответствия закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Вместе с тем, необходимость отмены постановления органом местного самоуправления суд обосновал тем, что в силу с ч.1 ст. 6 и ч.3 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992г. "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в законе, подлежат безусловному исполнению в установленный срок и что прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вправе опротестовать противоречащий закону правовой акт или вынести представление об устранении нарушений закона.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области была обязана устранить допущенные нарушения закона, указанные в представлении прокурора, в том числе и отменить постановление от 04.08.2010 года N 284 "Об образовании улиц и переулков в деревне Новоподклетное Рамонского района Воронежской области", что и было сделано путём издания постановления от 17.10.2012 года N 278.

Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведённых взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Приведенная позиция высказана Конституционным судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, само по себе предписание прокурора не являлось безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Право на отмену ранее принятого акта, затрагивающего интересы граждан и (или) организаций, не может быть безусловным. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права

Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.

Между тем, постановление администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.08.2010 года N 284, кроме общей ссылки на Градостроительный кодекс РФ и представление прокурора, вообще не содержит никакого нормативного обоснования его вынесения, указания на установление конкретных фактических обстоятельств, из которых администрацией сделан вывод о неправомерности ранее вынесенного постановления, в постановлении отсутствуют и ссылки на документы, материалы, подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость отмены постановления об образовании улиц и переулков в деревне Новоподклетное.

Решение суда не содержит суждений о неправомерности правового акта, отмененного оспариваемым постановлением.

Судом при подготовке дела была разъяснена администрации необходимость в случае несогласия с заявленными требованиями представить в судебное заседание свои возражения, представить документы, опровергающие доводы заявителя, документы, явившиеся основанием для принятия оспариваемого постановления.

Однако администрация в противоречие с положениями ст. 249 ГПК РФ свои обязанности по доказыванию не исполнила, от направления представителя как в суд первой инстанции, так и для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции уклонилась, доказательств законности и обоснованности оспариваемого постановления не представила. При этом оно очевидно затрагивает права заявителя, так как приводит к отсутствию адресных данных у принадлежащего Н.у В.И. участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21июля1997года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При наличии спора между гражданами о правах на землю, он должен быть разрешен в порядке искового производства.

Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления Н.ым В.И. не пропущен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Н.ым В.И. требований, и решение суда подлежит отмене с принятием нового, которым заявленные требования подлежат удовлетворению, так как установлено несоответствие правового акта требованиям закона, и нарушение при этом прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать постановление администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.10.2012 года N 278 "Об отмене постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.08.2010 года N 284 "Об образовании улиц и переулков в деревне Новоподклетное Рамонского района Воронежской области" незаконным.

Председательствующий:

Судьи коллегии: