Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-5182

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е. П.

судей: Квасовой О. А., Федорова В. А.

при секретаре Кузиной Ю. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Федорова В. А.

гражданское дело по иску Я к Обществу с ограниченной ответственность к "Лебедева-10" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Я

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2013 года

(судья райсуда Филимонова Л. В.)

УСТАНОВИЛА:

Я обратилась в суд с иском к ООО "Лебедева-10" о взыскании задолженности по договору займа в размере (..)руб и процентов указывая, что 22.09.2011г. между ООО "Лебедева-10" и Д заключен договор займа N 2, согласно которому последний предоставляет ответчику денежные средства в размере (..) руб. путем их внесения в кассу по приходно-кассовому ордеру со сроком возврата до 22.09.2012г.

В указанный срок денежные средства возвращены не были.

16.04.2013г. между Д и Я заключен договор уступки требования, согласно которому Д уступает в полном объеме права кредитора к ООО "Лебедева-10" на сумму (..) руб.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.07.2013 г. Я отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Я просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела усматривается, что при его рассмотрении в суде первой инстанции 16.07.2013г третье лицо по делу Д не участвовал, сведений, подтверждающих его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания в деле нет.

Согласно протокола судебного заседания от 02.07.2013 г. (л. д. 57) суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица филиал Новоусманского ОСБ N 3869 ЦЧБ, однако представитель банка в судебном заседании 16.07.2013 г. не присутствовал, доказательств его уведомления в материалах дела также нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда от 16.07.2013г является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения в силу требований п.2 ст.328, п.1, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четверной настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения от 15 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского цента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2011 года между Д и директором ООО "Лебедева-10" был заключен договора займа, согласно которому Д (Заимодавец) обязался предоставить денежные средства в размере (..) рублей в течение трех дней с момента подписания договора путем их внесения наличными в кассу "Заемщика" (ООО "Лебедева-10") по приходно - кассовому ордеру (л.д.8).

16.04.2013г. между Д и Я заключен договор уступки требования, по условиям которого, Д уступил в полном объеме права кредитора к ООО "Лебедева 10" на сумму основного долга в размере (..) руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения суммы долга, возникших у первоначального кредитора на основании договора займа N 2 от 22.09.2011г., заключенного между первоначальным кредитором и должником ООО "Лебедева 10", (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на выписку из лицевого счета Новоусманского ОСБ за период с 1.08.2011г по 31.12.2011г, согласно которой 22.09.2011г на счет ООО "Лебедева-10" по договору N2 от 22.09.2011г были внесены денежные средства в размере (..)руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.10.2013г из Новоусманского ОСБ N3869 филиала ЦЧБ были истребованы сведения о платеже от 22.09.2011г на сумму (..)рублей.

Согласно ответа Новоусманского ОСБ N3869 22.09.2011г на р\счет ООО "Лебедева-10" были внесены денежные средства в размере (..)рублей.

Источником поступления указан: беспроцентный займ по договору N2 от 22.09.2011г. Вноситель: М

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным истцом доказательствам передачи денежных средств по договору займа от 22.09.2011г N2, коллегия считает, что доказательств, надлежащим образом подтверждающих внесения денежных средств в кассу ООО "Лебедева-10" по приходно-кассовому ордеру, истец суду не представил.

Не было добыто их и судом в ходе рассмотрения дела, вследствие чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 июля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать Я в иске к ООО "Лебедева -10" о взыскании суммы основного долга в размере (..) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2012г. по 25.04.2013г. в сумме (..) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (..) руб. за период с 26.04.2013г. по день погашения долга, исходя из 8,25% годовых,(..) руб.06 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий

судьи коллегии