Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-6851

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Холодных Н.Н.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

материал по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ложкину К.Н., Веневцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по частной жалобе Ложкина К.Н.

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2013 года

(судья Малютина Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Ложкину К.Н. и Веневцеву В.Ю., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору N ... об открытии кредитной линии от 21.05.2013 г. в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рубля ... копейки - просроченные проценты, ... рублей ... копейки - просроченные комиссии, ... рублей ... копейка - пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копеек - пеня за просрочку уплаты комиссий; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д.52-54)

От ОАО "Россельхозбанк" в суд поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, а именно наложить арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Ложкину К.Н.:

а) здание, назначение: нежилое, 1, мансарда - этажный, (подземных этажей - 1) общая площадь ... кв.м, лит. 14А, 14Б, 14В, кадастровый (условный) номер 36- ... -658, по адресу: город Воронеж, ... , квартал N ... , лит. (выдел) 7, 8, 9, 42, квартал N ... лит. (выдел) 1, 2, 5, 6, 8;

б) бассейн, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь ... кв.м, лит. 19А, 19а, кадастровый (условный) номер 36- ... -943, по адресу: город Воронеж, ... , ... , квартал 3, часть выдела 32, пл. 0,02 га;

в) КПП, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв.м, лит. 18А, кадастровый номер 36- ... -942, по адресу: город Воронеж, ... , ... , квартал 3, часть выдела 32, пл. 0,02 га;

г) сторожка, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь ... кв.м, лит. 20, адрес места нахождения: город Воронеж, ... , ... , квартал 3, часть выдела 32, пл. 0,002 га, кадастровый номер 36- ... -938;

д) спортивная площадка, назначение: нежилое. этажность 1, общая площадь ... кв.м, лит. 21 А, адрес места нахождения: город Воронеж, ... , ... , квартал 3, часть выдела 32, пл. 0,002 га, кадастровый номер 36- ... -940;

е) эллинг для лодок, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь ... кв.м, лит. 17А, адрес места нахождения: город Воронеж, ... , ... , квартал 3, часть выдела 32, пл. 0,002 га, кадастровый номер 36- ... -941.

Также истец просил наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее Веневцеву В.Ю.:

а) квартира, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж 2, адрес места нахождения: город Воронеж, ... район, улица ... , дом ... , квартира ... , кадастровый номер 36: ... :85, вид права: общая долевая собственность, ... доли;

б) земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные малоэтажные жилые дома, общая площадь ... кв.м, адрес места нахождения: город Воронеж, ... , дом ... , кадастровый номер: 36: ... :211, вид права: общая долевая собственность, ... доли.

В обоснование заявленных требований о принятии мер по обеспечению иска истец указал, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, не погашают имеющуюся задолженность, общая сумма задолженности в настоящее время составляет ... рублей ... копеек, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (л.д. 58-60).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2013 года заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области запрещено производить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее Ложкину К.Н. (л.д. 46-50).

Не согласившись с определением судьи, Ложкин К.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение судьи о принятии мер по обеспечению иска отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Ложкина К.Н. отказать, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права (л.д. 1-6).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд могут принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая предмет исковых требований, которым является взыскание задолженности в размере ... рублей ... копеек, и существо заявленного требования, а так же то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечено поручительством физических лиц (договор N ... поручительства ответчика Ложкина К.Н. от 21.05.2013г., договор N ... поручительства ответчика Веневцева В.Ю. от 21.05.2013 г.), судья пришел к правильному выводу о том, что реализация имущества, принадлежащего поручителю Ложкину К.Н., и последующее возникновение прав на данное имущество у третьих лиц может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем обоснованно частично удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска.

При этом представляется правильным вывод судьи о том, что гарантировать исполнение судебного решения по существу рассматриваемого спора возможно помимо ареста и через иную меру, путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области производить государственную регистрацию права собственности недвижимого имущества Ложкина К.Н., так как вышеназванная обеспечительная мера будет соразмерна как цене, так и существу заявленного требования.

Доводы частной жалобы о том, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор залога N ... от 31 мая 2013 г., в соответствии с которым в обеспечении обязательств ООО "Аква-Сити" передано оборудование на общую сумму ... рублей, договор ипотеки (залог недвижимости) в соответствии с которым в залог предоставлено недвижимое имущество на общую сумму ... рублей, не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку факт заключения договоров залога и ипотеки само по себе не препятствует принятию обеспечительных мер по данному спору. Требований об обращении взыскания на указанное заложенное имущество истцом не заявлено.

Доводы частной жалобы о том, что на момент предъявления заявления в суд требования о возврате суммы в размере ... руб. истцом не было предъявлено ни поручителю, ни заемщику, в связи с чем обязательство у поручителя погасить обязательства заемщика перед банком не возникло, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленным материалом.

В исковом заявлении истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиками принятых договорных обязательств заемщику и поручителям были направлены требования о возврате задолженности (л.д. 52-54). Требование о досрочном погашении кредита в размере ... руб. поручителю Ложкину К.Н. было направлено ОАО "Россельхозбанк" 01.11.2013 г. (л.д. 100).

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми соглашается судебная коллегия, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения судьи о принятии мер по обеспечению иска, а потому не могут являться основаниями к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ложкина К. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии