Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-6744

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Авдеевой С.Н.,

судей Кожевниковой А.Б., Юрченко Е.П.,

при секретаре ... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело иску К ... , В ... , Ф ... , К ... к администрации городского округа г.Воронеж о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N ... по ул.П ... г.Воронежа,

по частной жалобе администрации городского округа город Воронеж

на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 09 октября 2013 года

(судья райсуда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 11 февраля 2010 года были удовлетворены исковые требования К ... , Ф ... , В.., К ... к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N ... по ул.П ... г.Воронежа (т.1 л.д.170-174).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 сентября 2010 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения (т.1 л.д.212-213).

23.05.2013 года К ... , В ... , Ф ... , К ... обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сославшись на то, что исполнительный лист по указанному решению суда утерян (т.2 л.д.90).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 09 октября 2013 года заявление удовлетворено, судом постановлено выдать К ... , В.., Ф.., К ... дубликат исполнительного листа N ... от 21.09.2010 года, выписанного на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 11.02.2010 года об обязании администрации городского округа город Воронеж провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N ... по ул.П ... г.Воронежа (т.2 л.д.162-163).

В частной жалобе администрации городского округа город Воронеж ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного (т.2 л.д.177-181).

Частная жалоба судебной коллегией рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист по решению Центрального районного суда г.Воронежа от 11 февраля 2010 года, вступившему в законную силу 21.09.2010г., был выдан взыскателю К ... 12.10.2010г. (т.1 справочный лист) и предъявлен ею к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа от 22.10.2010г. было возбуждено исполнительное производство.

30.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем К ... исполнительного листа.

26.01.2012г. К ... исполнительный лист вновь был предъявлен к принудительному исполнению, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 26.01.2012г. было возбуждено исполнительное производство N245/12/30/36.

23.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отзывом взыскателем К ... исполнительного листа.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае утраты подлинника исполнительного документа, иным способом, кроме как получение его дубликата, возобновить исполнение решения суда невозможно.

Установив в порядке ст.430 ГПК РФ, что исполнительный лист К ... был утрачен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек и на момент рассмотрения заявления требования исполнительного листа в полной мере не исполнены, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное требование о выдаче дубликата исполнительного листа К ...

Обстоятельства, на которые имеется ссылка в частной жалобе, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку. Суд верно пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается представитель должника, не являются основанием для отказа взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что взыскатель К ... , исходя из обстоятельств дела, фактически отказалась от требований по исполнению требований, изложенных в исполнительном листе, также судебной коллегией отклоняются.

В силу ст.439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания исполнительное производство судом прекращается; прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Доказательств прекращения исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа К ... является законным и обоснованным.

Вместе с тем, обжалуемое определение в части выдачи дубликата исполнительного листа В ... , Ф ... и К ... подлежит отмене, а частная жалоба в данной части - удовлетворению, поскольку судом первой инстанции не учтено, что данным заявителям подлинник исполнительного листа не выдавался и ими не утрачивался, взыскателями по какому-либо исполнительному производству они не являлись, а следовательно, отсутствуют и правовые основания для выдачи им дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 октября 2013 года в части выдачи В ... , Ф ... , К ... дубликата исполнительного листа N ... от 21.09.2010 года, выписанного на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 11.02.2010 года об обязании администрации городского округа город Воронеж провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N ... по ул.П ... г.Воронежа, отменить.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа В.., Ф ... , К ... отказать.

Определение Центрального районного суда г.Воронежа от 09 октября 2013 года в части выдачи дубликата исполнительного листа К ... оставить без изменения, а частную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: