Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6670

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Квасовой О.А., Шабановой О.Н.,

при секретаре А.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

заявление Б.В.В. о взыскании судебных расходов с К.Д.Н. по иску К. Д. Н. к Б.В.В. об устранении препятствий при согласовании местоположения границ земельного участка и подготовке межевого плана по частной жалобе Б. В. В.

на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 31 октября 2013 года

(судья Филимонова Л.В..),

УСТАНОВИЛА:

К.Д.Н. обратился в суд с иском к Б. В.В. об устранении препятствий при согласовании местоположения границ земельного участка и подготовке межевого плана (л.д. 3-5).

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 19 февраля 2013 года производство по указанным исковым требованиям прекращено согласно поданному заявлению К.Д.Н. об отказе от иска (л.д. 103).

04 июня 2013 года в Левобрежный районный суд города Воронежа поступило заявление Б. В.В. о взыскании судебных издержек с истца в сумме --- рублей (л.д. 163-165).

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 31 октября 2013 года с К.Д.Н. в пользу Б.В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, судебные расходы в размере -- рублей, понесенные по составлению возражений на иск в сумме --- рублей и заявления о взыскании судебных расходов и приостановления производства по делу в сумме --- рублей, за получение устной консультации --- рублей, а также расходы на проезд в суд и обратно ответчика и его представителя в сумме --- рублей за 2 поездки, а всего --- рублей (л.д. 254-256).

В частной жалобе Б.В.В. просит изменить указанное определение как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявление в полном объеме (л.д. 262-264, 295-301).

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, лица участвующие в деле судом не извещались.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе Б.В.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 98, 100, 101 ГПК РФ в соответствии с которыми судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

При этом судом определен размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с К.Д.Н. с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно учел степень сложности рассматриваемого дела, фактическое время занятости Б.В.В. и ее представителя Г.М.А. при рассмотрении дела и составление необходимых документов.

Взысканная сумма является разумной и справедливой, поэтому судебная коллегия не имеет оснований к её изменению, а следователь но, к удовлетворению жалобы.

Другие доводы частной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, по существу оценены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Левобережного районного суда города Воронежа от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Б. В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии