Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-6658

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Авдеевой С.Н.,

судей - Кожевниковой А.Б., Юрченко Е.П.,

при секретаре П ... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

материал по исковому заявлению Б ... к ФГКУ "Центральное территориальное управление Имущественных отношений" МО РФ о признании недействительным договора социального найма жилого помещения

по частной жалобе Б ...

на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа

от 25 октября 2013 года

(судья райсуда Соколова О.В.),

УСТАНОВИЛА:

Б ... обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление Имущественных отношений" МО РФ с требованиями признать недействительным договор N ... социального найма жилого помещения от 16.06.2010г., заключенный между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ, действующим от имени Министерства обороны РФ, и Б ... В качестве основания для признания сделки недействительной указал на несоответствие ее требованиям закона (ст.168 ГК РФ).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 октября 2013 года исковое заявление Б ... возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Воронежа и разъяснено право на подачу иска по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Б ... ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в порядке п.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда указал на то, что настоящий иск в соответствии со ст.28 ГПК РФ должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика в г.Москве, а также на то, что оснований для применения статьи 30 ГПК РФ не имеется, поскольку иск о правах на квартиру в объеме заявленных требований отсутствует.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Между тем, статьей 30 ГПК РФ определено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца о признании недействительным договора социального найма жилого помещения основаны на положениях гражданского законодательства о недействительности сделок и по существу влекут прекращение прав истца и бывших членов его семьи (третьих лиц) на жилое помещение, поскольку в соответствии со ст.167 ГК РФ при решении вопроса о признании сделки недействительной суд должен разрешить вопрос о последствиях недействительности сделки, т.е. разрешить вопрос о правах на квартиру.

Оспаривание сделок, направленных на непосредственное возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество, одновременно представляет собой и оспаривание законности самого факта возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, что, в свою очередь, является признаком возникшего спора о праве на недвижимое имущество, к которому должны быть применены и правила исключительной подсудности.

А потому иск о признании недействительным договора социального найма подпадает под действие ст.30 ГПК РФ, поскольку по сути данный спор является спором о праве (владения и пользования) на недвижимое имущество.

В связи с тем, что территория, на которой находится спорное жилое помещение, относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Воронежа, законных оснований для возвращения искового заявления за неподсудностью у судьи первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 октября 2013 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи коллегии