Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6608

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Зелепукина А.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Фёдорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по иску К ... к ООО "Агроокс 2000", Л.., М ... о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании отсутствующим права собственности и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру,

по частной жалобе Л ... на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 17.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы,

(судья Багрянская В.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

К ... обратилась в суд с иском к ООО "Агроокс 2000", Л.., М ... о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании отсутствующим права собственности и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14 августа 2013 года исковые требования К ... удовлетворены; решение вступило в законную силу 16 сентября 2013 года (л.д. 196-199).

Л ... обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение (л.д. 207-208).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.10.2013 апелляционная жалоба была возвращена Л ... в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 206).

В частной жалобе Л ... просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 211-212).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 14, Пленум Верховного Суда РФ указал, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, обжалуемое решение было вынесено Центральным районным судом г. Воронежа 14 августа 2013 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение была подана Л ... 14.10.2012, то есть с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ процессуального срока (л.д. 207). При этом Л ... не просила восстановить пропущенный ею процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда г.Воронежа от 14 августа 2013 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил последней апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Воронежа от 17.10.2013 оставить без изменения, частную жалобу Л..- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: