Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6595

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.

судей ФИО6, Сухова Ю.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

материал по заявлению Б.О.В. к Департаменту имущественных отношений К. края о признании незаконным отказа органа государственной власти в заключении договора аренды земельного участка с единственным участником торгов

по частной жалобе Б.О.В.

на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО3)

УСТАНОВИЛА:

Б.О.В. обратился с заявлением к Департаменту имущественных отношений К. края о признании незаконным отказа органа государственной власти в заключении договора аренды земельного участка с единственным участником торгов. В обоснование своих требований указал, что подал заявку на участие в торгах и был признан единственным участником торгов. В установленный срок направил ответчику заявление о заключении договора аренды земельного участка, однако получил отказ в связи с пропуском 20-дневного срока на заключение договора (л.д.2).

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. отказано в принятии заявления и разъяснено право на обращение в арбитражный суд (л.д.13).

В частной жалобе Б.О.В. просит определение судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение (л.д.16, 18).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба Б.О.В. рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из содержания заявления Б.О.В. и приложенных к нему документов, ответчик опубликовал извещение от года N о проведении года торгов по продаже права аренды земельного участка, расположенного на территории К. края, г. С., А. район, с. В., между пер. Д. и рекой Псоу с кадастровым номером

года заявитель подал заявку на участие в торгах и был признан единственным участником торгов. года Б.О.В. подал заявление о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка. Письмом первого заместителя руководителя Департамента имущественных отношений К. края от года N Б.О.В. сообщено об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером, расположенного в А. районе г. С., поскольку в установленные сроки от него не поступило заявление о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

года Б.О.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений К. края в заключении договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами, то есть при осуществлении деятельности экономического характера.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

ФИО4В. на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка, расположенного на территории К. края, г. С., А. район, с. В., с кадастровым номером, обратился как индивидуальный предприниматель, а на это указывает форма заявки (л.д.5), платежное поручение N об уплате задатка за участие в торгах (л.д.9), судья районного суда правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления и подсудности данного спора Арбитражному суду.

Доводы жалобы Б.О.В. выводов судьи не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу определения.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: