Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6513

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Курчевской С.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре С.Р.И.,

с участием прокурора Б.А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,

гражданское дело по иску Б.С.И. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

по апелляционному представлению прокурора Каменского района Воронежской области,

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 16 октября 2013 года

(судья Шпак В.А.),

УСТАНОВИЛА:

Б.С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере " " рублей, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования, указывая, что 02.12.2012 года органом дознания отдела МВД России по Каменскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело N " " по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленного лица с земельными долями, принадлежащими С.А.В., С.В.Н., Г.Н.И., М.З.А., К.С.С. и Ш.А.С., повлекших их незаконное обращение в собственность ООО "В". В ходе проведения предварительного следствия он неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, привлекался к участию в следственных действиях. 02 апреля 2013 года старшим следователем Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Г.А.Н. вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 212 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и разъяснено право на реабилитацию. На протяжении всего предварительного следствия, пребывая в качестве подозреваемого, ему приходилось доказывать свою невиновность, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания. Кроме того, была ограничена его возможность заниматься коммерческой деятельностью, подорваны авторитет и деловая репутация. Постоянные волнения и переживания из-за привлечения его к уголовной ответственности и за последствия такого преследования, нарушения деловых связей, появления негативной репутации стали причиной инфаркта, который случился у него 22.04.2013 года. Он оказался в БУЗ ВО " " в тяжелом состоянии и находился в реанимационном отделении на грани жизни и смерти ( л.д. 2- 4 ).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 16 октября 2013 года с Министерства федерации РФ за счет казны РФ в пользу Б.С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере " " рублей, в остальной части иска отказано (л.д. 164-166).

В апелляционном представлении прокурор Каменского района Воронежской области указывает на несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, которая не соответствует принципу разумности и справедливости, и является явно завышенной, просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда ( л.д. 176-178).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б.С.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора Б.А.А., представителя Министерства финансов РФ по доверенности Р.И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Б.С.И. по доверенности Т.Ю.Н., полагавшего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Часть 2 ст. 133 УПК РФ предусматривает право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 декабря 2012 года старшим дознавателем отдела МВД России по Каменскому району Воронежской области Б.Е.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий с земельными долями граждан С.А.В., С.В.Н., Г.Н.И., М.З.А., К.С.С. и Ш.А.С., выразившихся в получении от указанных лиц путем злоупотребления их доверием доверенностей на имя Г.JI.H. на право распоряжения земельным участками, выделенными в счет указанных земельных долей, в том числе, на их отчуждение путем заключения любых сделок с любым физическими либо юридическими лицами и иными субъектами права, в то время как воля указанных граждан была направлена на предоставление Г.Л.Н. полномочий на представление их интересов во всех учреждениях и организациях лишь по вопросам, связанным с определением границ земельных участков на местности.

Указанные доверенности Г.Л.Н. по просьбе Б.С.И. были передоверены Б.А.Н., который на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области 16.05.2012 года, продал ООО "В" земельные участки, выделенные в счет земельных долей С.А.В., С.В.Н., Г.Н.И., М.З.А., К.С.С. и Ш.А.С., причинив собственникам земельных долей материальный ущерб в общей сумме " " рублей ( л.д. 100-102).

14 января 2013 года Б.С.И. было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, разъяснены права подозреваемого, а также произведен допрос Б.С.И. в качестве подозреваемого ( л.д. 109-112, 113-114).

17 января 2013 года на основании постановления прокурора Каменского района Воронежской области уголовное дело было изъято из производства группы дознания отдела МВД России по Каменскому району Воронежской области и передано в Острогожский МСО СУ СК РФ по Воронежской области для проведения предварительного расследования ( л.д. 116).

25 января 2013 года Б.С.И. был допрошен в качестве подозреваемого ( л.д. 118-122).

По итогам предварительного расследования, постановлением старшего следователя Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Г.А.Н. от 02 апреля 2013 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого Б.С.И. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Б.С.И. было признано право на реабилитацию ( л.д. 144-148 ).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере " " рублей.

При этом суд исходил из того, что факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в деянии состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования, причинения истцу реального вреда.

Суд учел, что имеющаяся инвалидность вследствие заболевания опорно-двигательной системы, лишающего истца возможности передвижения без вспомогательных средств, осложняла его явку по вызовам следователя на допросы и для участия в иных следственных действиях.

Также судом учтено, что в связи с незаконным уголовным преследованием Б.С.И. испытывал негативные ощущения, связанные с угрозой умаления его чести, достоинства, репутации, изменения общественного мнения о нем, а так же претерпевал физические страдания.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере обстоятельства дела, влияющие на размер возмещения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2013 года Б.С.И. вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, какой-либо меры пресечения в отношении Б.С.И. избрано не было, следственные действия проводились в доступное для подозреваемого время, он продолжал осуществлять свою трудовую деятельность.

Кроме того, срок уголовного преследования Б.С.И. был непродолжителен, поскольку 02 апреля 2013 года уголовное преследование в отношении него было прекращено, также за Б.С.И. было признано право на реабилитацию.

Кроме того, объективных доказательств для вывода о наличии причинной связи между тем, что 22.04.2013 года Б.С.И. был доставлен в БУЗ ВО " " с диагнозом "инфаркт миокарда", а после проходил лечение в реанимационном отделении, а затем в кардиологическом отделении БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N1" и санатории им. Горького, и уголовным преследованием в отношении него, судом не получено.

Так, на момент возбуждения уголовного дела истец имел ряд таких серьезных заболеваний сердечно-сосудистой системы, как "ИБС, стабильная стенокардия, гипертоническая болезнь II ст." ( л.д. 91-98).

С учетом изложенного, личности истца, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца, в сумме " " рублей явно завышенным, полагает необходимым решение суда изменить и снизить размер компенсацию морального вреда в пользу Б.С.И. до " " рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 16 октября 2013 года изменить, указав ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б.С.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере " " рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: