Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-6507

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,

с участием прокурора Зелениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Кулумбегова ... к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании незаконными заключения служебной проверки от 29.05.2013 года, приказа от 31.05.2013 года N 809 л/с, приказа от 13.06.2013 года N 898 л/с, приказа от 28 июня 2013 г. N 1018 л/с, восстановлении на службе в должности ... Воронежской области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании недействительной служебной характеристики от 17.07.2013 года, возложении обязанности выдать другую служебную характеристику,

по апелляционной жалобе Кулумбегова ... на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2013 года

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2013 года исковые требования Кулумбегова ... к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании незаконными заключения служебной проверки от 29.05.2013 года, приказа от 31.05.2013 года N 809 л/с, приказа от 13.06.2013 года N 898 л/с, приказа от 28 июня 2013 г. N 1018 л/с, восстановлении на службе в должности ... Воронежской области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании недействительной служебной характеристики от 17.07.2013 года, возложении обязанности выдать другую служебную характеристику оставлены без удовлетворения в полном объеме (том 2, л.д. 109, 110-115).

В апелляционной жалобе, подписанной его представителем по доверенности Чечеткиным ... , Кулумбегов ... просит данное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права районным судом (том 2, л.д. 120-125).

Истец Кулумбегов ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестным причинам. На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного участника.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Чечеткина ... , поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности Филатовой ... , возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считающей решение районного суда законным и обоснованным, заключение прокурора Зелениной ... , считающей обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приказом начальника Главного управления МВД России по Воронежской области от 28 июня 2013 г. N 1018 л/с подполковник милиции Кулумбегов ... , находящийся в распоряжении Главного управления МВД России по Воронежской области, бывший начальник ... Воронежской области уволен со службы в органах внутренних дел с 28 июня 2013 года на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении послужили: заключение служебной проверки от 29.05.2013 г., приказ от 31.05.2013 года N 809 л/с.

Согласно заключению служебной проверки от 29.05.2013 г., утвержденному начальником Главного управления МВД России по Воронежской области, начальник ... Кулумбегов ... незаконно получил от подчиненного сотрудника - участкового уполномоченного полиции капитана Шакирьянова ... денежные средства в размере ... рублей за непривлечение последнего к дисциплинарной ответственности.

В связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел приказом начальника Главного управления МВД России по Воронежской области от 13.06.2013 года N 898 л/с Кулумбегов ... был зачислен в распоряжение Главного управления МВД России по Воронежской области с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада, оклада по специальному званию и надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

После увольнения со службы по приказу от 28 июня 2013 г. N 1018 л/с Кулумбегову ... по его просьбе была выдана служебная характеристика от 17 июля 2013 года, подписанная начальником управления по работе с личным составом Главного управления МВД России по Воронежской области.

В силу части 2 ст. 29 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Согласно части 8 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника (часть 1).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

В соответствии с пунктом 3 части 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Дав оценку представленным ответчиком доказательствам по правилам ст. 7 ГПК РФ, районный суд правильно посчитал доказанным наличие обстоятельств, послуживших основанием для проведения служебной проверки в отношении начальника ... Воронежской области подполковника милиции Кулумбегова ... , соблюдение органом внутренних дел порядка и срока проведения служебной проверки, наличие оснований для издания оспариваемых приказов, соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания. Доводы истца о том, что ответчик должен доказать факт совершения истцом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом), при обстоятельствах, указанных в описательной части заключения служебной проверки, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Установив данные обстоятельства, районный суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной служебной характеристики от 17.07.2013 года, возложении на ответчика обязанности выдать истцу другую служебную характеристику, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оценка личных и профессиональных качеств работника (сотрудника) является исключительной прерогативой работодателя; правовые основания для признания недействительной служебной характеристики отсутствуют.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. При принятии решения судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; нормы процессуального права не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулумбегова ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи