Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-6484

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Иванцовой Г.В.

судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.

при секретаре Федосовой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Якуткина к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Якуткина В.М.,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2013 года,

(судья райсуда Кобзева И.В.)

УСТАНОВИЛА:

Якуткин В.М. обратился в суд с иском к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что действиями следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Воронежской области Кислякова А.II. на протяжении длительного времени, а именно с 27.03.2013 года по 04.06.2013года, Якуткину В.М. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он знакомился с материалами уголовного дела в рабочем кабинете следователя в наручниках, в связи с чем, при выписывании сведений из материалов дела испытывал сильные физические боли в области правой руки. При этом следователь не реагировал па просьбы Якуткина В.М. ознакомить его с материалами дела в специально оборудованной для этого комнате. Кроме того, в течение всего периода ознакомления с материалами дела он находился в наручниках, что также является нарушением его прав согласно позиции Европейского суда по правам человека, которая предусматривает, что нахождение в наручниках свыше трех часов подряд является нарушением требований сг. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также указывает, что в связи с нежеланием следователя ежедневно составлять требования о доставке Якуткина В.М. в здание СУ СК РФ. данные требования составлялись им на месяц вперед. В связи с чем. Якуткина В.М. ежедневно вывозили из камеры, в которой он содержался в помещение дежурной части ФКУ СИЗО-1 и содержали там на протяжении грех часов. В связи с отменой требований следователя 01.04.2013 года, 05.04.2013 года, 15.04.2013 года. 17.04.2013 года, 22.04.2013 года, 24.04.2013 года, 25.04.2013 года. 30.04.2013 года. 22.05.2013 года. 23.05.2013 года, 27.05.2013 года, 28.05.2013 года его после трехчасового содержания в помещении возвращали обратно в камеру. Более того, 14.05.2013 года в 09-40 часов по требования следователя Якуткин В.М. был конвоирован в Калачеевский районный суд Воронежской области, где находился до 16-15 часов. Таким образом, он был лишен возможности поесть и отдохнуть более 6 часов. Указанными действиями должностного лица Кислякова А.II. были нарушены его личные неимущественные права, подорвана его вера в органы государственной власти и правоохранительные органы, что причинило ему моральные и физические страдания, он испытывал нравственные волнения, перенес нервный срыв, в результате которого вскрыл себе вены.

С учетом этого, Якуткин В.М. просил суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Воронежской области за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 00 000 рублей.

Также Якуткин В.М. обратился в суд с иском к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что руководи гелем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ Федоровым А.А. были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ. В частности следователем был нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок обжалования решения руководителя СУ СК по Воронежской области Третьякова Н.И. 30.01.2013 года на основании решения Федорова А.А. Якуткину В.М. было отказано в удовлетворении его жалобы на ранее вынесенное Третьяковым Н.И. постановление. Впоследствии постановлением от 13.05.2013 года постановление Федорова А.А. было признано незаконным и отменено, жалоба направлена на рассмотрение компетентному должностному лицу. Как указывает истец, данными действиями должностного липа Федорова А.А. были нарушены его личные неимущественные права, подорвана его вера в органы государственной власти и правоохранительные органы, что причинило ему моральные и физические страдания.

С учетом этого, просил суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Воронежской области в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 00 000 рублей(л.д.4-9)..

Определением суда от 29.08.2013 года два гражданских дела по искам Якуткина В.М. к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Воронежской области. Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство (л.д.27).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Якуткина В.М. к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда отказано ( л.д. 73, 74-80).

В апелляционной жалобе Якуткин В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ( л.д. 87-90).

Представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Чужиков Алексей Николаевич в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Якуткин В.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится под стражей, в судебное заседание не доставлен конвоем. В материалах дела имеется расписка от Якуткина В.М. об извещении о слушании данного гражданского дела и о разъяснении ему права, предусмотренного ст. 48 ГПК РФ.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения представителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Чужикова Алексея Николаевича, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 16 ГК РФ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных положений закона ответственность государства за действия должностных лиц, которыми являются и должностные лица следственного комитета, предусмотренная ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ. компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействия) и решения суда, прокуратуры, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.

В силу ч.1 ст. 125 УГ1К РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из положений норм УПК РФ надлежащим доказательством незаконности действий (бездействия) должностного лица следственного комитета может являться лишь вступивший в законную силу судебный акт, принятый по рассмотрению судом жалобы (заявления) на действия (бездействия) должностного лица СК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд, ссылаясь на статьи 16, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств незаконных действий сотрудников полиции, доказательств причинения ему физических или нравственных страданий должностными лицами СУ СК по Воронежской области Кисляковым А.Н. и Федоровым А.А.

В апелляционной жалобе Якуткин В.М. ссылается на то, что постановление следователя Федорова А.А. об отказе в удовлетворении его жалобы было частично отменено. Однако отмена указанного постановления само по себе не является установлением вины должностного лица - руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Федорова А.А. В данном случае действия должностного лица, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, не признаны незаконными в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку виновных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, со стороны должностных лиц СУ СК по Воронежской области Кисляковым А.Н. и Федоровым А.А. не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якуткина В.М. - без удовлетворения.