Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-6468

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Холодных Н.Н.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КЭЛМЭКС" к Аверьянову Д.С., Позднякову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе представителя Позднякова Д.А. - Данилова Ю.Н.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года

(судья Иващенко В.В.),

УСТАНОВИЛА:

ООО "КЭЛМЭКС" обратилось в суд с иском к Аверьянову Д.С., Позднякову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков ... руб. основного долга, ... рублей компенсацию морального вреда, ... - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 107, 167-168).

В обоснование исковых требований указано, что согласно приговору Панинского районного суда от 23.04.2012 года Поздняков Д.А., Аверьянов Д.С. осуждены по ст. 159 ч. 4 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере ... рублей (л.д. 3).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года исковые требования ООО "КЭЛМЭКС" удовлетворены частично.

С Позднякова Д.А. в пользу ООО "КЭЛМЭКС" взыскана сумма ущерба в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении требований ООО "КЭЛМЭКС" к Аверьянову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказано (л.д. 213, 214-216).

В апелляционной жалобе представитель Позднякова Д.А. - Данилов Ю.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе ООО "КЭЛМЭКС" в иске, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в части взыскания денежных средств с Позднякова Д.А. (л.д. 227-230).

В суде апелляционной инстанции Аверьянов Д.С. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Аверьянова Д.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Панинского районного суда от 23.04.2032 года Поздняков Д.А., Аверьянов Д.С. осуждены по ст.159 ч.4 УК РФ (л.д.7-77). Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

Аверьянов Д.С. погасил часть суммы задолженности перед истцом в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 206- 208), заявлением ООО "КЭЛМЭКС" в Панинский районный суд (л.д. 209).

Учитывая, что ответчиком Аверьяновым Д.С. погашена часть суммы долга, суд пришел к правильному выводу о том, что оставшаяся часть долга в размере ... рубля ... копеек подлежит взысканию с ответчика Позднякова Д.А. Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд верно руководствовался нормами ст.395 ГК РФ, и обоснованно взыскал с Позднякова Д.А. денежные средства в сумме ... руб., правильно определив период пользования последним чужими денежными средствами.

Из приговора Панинского районного суда Воронежской области от 23.04.2012г. видно, что ответчики по делу поставили в адрес ООО "КЭЛМЭКС" детали трубопровода ненадлежащего качества (бракованные), приложив к ним фиктивные паспорта на продукцию, на общую сумму ... руб. ... коп. (л.д.114 обор.). Поэтому доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении истца на указанную выше сумму нельзя признать обоснованными.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.07.2013г. ходатайства представителя Позднякова Д.А. об истребовании дополнительных документов судом были рассмотрены и отклонены (л.д.211), поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении в этой части норм процессуального закона нельзя признать обоснованными.

Исковое заявление подано в суд в феврале 2013г., приговор по уголовному делу вступил в законную силу в отношении ответчиков 27.09.2012г. (л.д.144 обор.), поэтому доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В решении суда указана дата, от которой судом производится отчет времени пользования чужими денежными средствами, поэтому судебная коллегия находит доводы жалобы представителя ответчика Позднякова Д.А. необоснованными.

При указанных обстоятельствах судом принято правильное решение, применены нормы права, подлежащие применению, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Позднякова Д.А. - Данилова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии