Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6467

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.

судей: Хныкиной И.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Холодных Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Зайцева Н.И. к Смирновой О.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Зайцева Н.И.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 августа 2013 года

(судья Колтакова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Н.И. обратился в суд с настоящим иском к Смирновой О.А., в котором просил признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в заявлении Смирновой О.А. от 04.02.2013г. (л.д.41) и приписываемые ею ему, а именно: использование слов "д" и "н" в отношении коллег; угроза убийством в отношении Смирновой О.А., тогда как допущенные выражения умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просил также взыскать со Смирновой О.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований Зайцев Н.И. указал, что стороны являлись коллегами по работе, в период с декабря 2012 года по настоящее время распространялась информация, которая очернила имя истца, его деловую репутацию, умалила честь и достоинство. Непосредственным автором этой несоответствующей действительности информации является преподаватель 205 кафедры ВУНЦ ВВС "Военная- воздушная академия" Смирнова О.А., которая в своих письменных и устных обращениях к руководству ВУНЦ и другим лицам утверждает, что Зайцев Н.И. употребляет в отношении Смирновой О.А. и других женщин 205 кафедры такие слова как "д" и "н", что она становилась свидетелем недопустимых суждений в отношении женщин, содержащихся в контексте проводимых Зайцевым Н.И. занятий, и что Зайцев Н.И. негативно отзывался в отношении профессиональных и интеллектуальных качеств коллег по кафедре, особенно женщин.

04.02.2013 года Смирнова О.А. обратилась с письменным заявлением к руководству ВУНЦ, в котором фактически обвиняла Зайцева Н.И. в том, что в этот день в ее кабинете Зайцев Н.И. оскорблял Смирнову О.А. и угрожал ей убийством.

Сведения, распространяемые Смирновой О.А., порочат честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя истца, влекут за собой отрицательную оценку со стороны окружающих, признают Зайцева Н.И. некомпетентным, непригодным в смысле выполнения работы, связанной с выполнением воспитательной функции.

Своими действиями Смирнова О.А. заставила Зайцева Н.И. переживать, причинила ему отрицательные эмоции, вывела из душевного равновесия. Сведения, изложенные в письме, повлияли на его авторитет и репутацию в ВУНЦ ВВС ВВА, что выразилось в вынесении Зайцеву Н.И. выговора и повлияло на его последующее увольнение по п. 8 ст. 81 ТК РФ (л.д. 8-10).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать не соответствующими действительности следующие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в заявлениях и обращениях Смирновой О.А.: приписывающие Зайцеву Н.И. факты ее оскорбления, в том числе с использованием слов "д" и "н"; факты угроз со стороны Зайцева Н.И. безопасности Смирновой О.А., в том числе убийством, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д. 76-78).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.08.2013 года Зайцеву Н.И. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 94, 95-99).

Не согласившись с указанным решением, Зайцев Н.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 100-104).

В суде апелляционной инстанции Зайцев Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Смирнова О.А., ее представитель по доверенности Б., полагали решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Зайцева Н.И., Смирновой О.А., ее представителя по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04 февраля 2013 года Смирнова О.А. обратилась с заявлением в адрес заведующего ... кафедрой ВУНЦ ВВС "ВВА" доценту З., из содержания которого следует, что в 12 часов 30 минут того же дня в аудитории 117 б Зайцев Н.И. препятствовал Смирновой О.А. в течение 10 минут покинуть кабинет, допустил высказывания оскорбительного характера, назвав ее "д" и "н. ч.", угрожал расправой и иском в суд, в связи с чем, Смирнова О.А. просила принять меры для создания благоприятных условий работы (л.д. 41).

5 февраля 2013 года в связи с поступлением указанного выше заявления заведующий 205 кафедрой доцент З. обратился к заместителю начальника ВУНЦ ВВС ВВА по УНР с ходатайством о проведении административного расследования по факту оскорблений и угроз со стороны доцента Зайцева Н.И. в отношении преподавателя Смирновой О.А. (л.д. 42).

6 февраля 2013 года с аналогичным ходатайством к начальнику ВУНЦ ВВС ВВА обратился Врио заместителя начальника ВУНЦ ВВС ВВА по УНР (л.д. 42).

Истец, предъявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что сведения, изложенные в указанном заявлении Смирновой О.А. и приписываемые ему, не соответствуют действительности и при этом порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В результате истцу причинены нравственные страдания, а потому просил компенсировать моральный вред.

В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии пунктом 7 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно вышеуказанного Постановления Пленума по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Как видно из дела, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что, несмотря на доказанность истцом обстоятельств распространения ответчиком вышеуказанных сведений (что, собственно, никем и не оспаривалось), основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку нашли подтверждения обстоятельства того, что эти сведения имели место в действительности.

Кроме того, само по себе обращение Смирновой О.А. к непосредственному руководству с соответствующим заявлением не может оцениваться как посягательство на честь и доброе имя истца, поскольку направлено на реализацию ее права в соответствии с регламентом, действующем в военном ВУЗе, где стороны и работали на время подачи заявления Смирновой О.А. (04.02.2013г.).

Судебная коллегия находит эти выводы суда обоснованными, не противоречащими материалам дела.

Так, в соответствии с требованиями приказов Министерства обороны РФ 2001 года N 10 "О введении в действие Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации", Министерства обороны РФ от 2010 года N 1800дпс "О мерах по поддержанию правопорядка и воинской дисциплины в Вооруженных Силах Российской Федерации" приказом начальника ВАИУ N ... от 14 августа 2012 года утверждена инструкция о порядке проведения административных расследований в университете (л.д. 79-84).

В силу п.3 ч.1 указанной инструкции административное расследование призвано выявить обстоятельства отрицательных событий, проступков и правонарушений, совершенных при исполнении служебных обязанностей, явно не содержащих признаки преступлений, но по которым нельзя принять правомерное и обоснованное решение без предварительного и достоверного выяснения.

Основанием назначения административного расследования являются предложения должностных лиц (комиссий), наделенных в силу выполнения своих обязанностей правом возбуждать перед командованием вопрос о назначении административного расследования при выявлении определенных фактов, нарушений (п.5 ч.2 Инструкции).

В соответствии с указанной выше Инструкцией и на основании заявления Смирновой О.А. приказом начальника военного авиационного инженерного университета назначено административное расследование, согласно заключения которого факт нетактичного поведения Зайцева Н.И. и употребленные им слова (приведенные в последующем в заявлении Смирновой О.А. и послужившие основанием для предъявления настоящего иска) нашли свое подтверждение.

Более того, именно в этой связи истцу приказом начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" N ... от 03.03.2013 года за нарушение деловой этики был объявлен выговор (л.д. 43-44,45).

Указанный приказ в установленном порядке Зайцевым Н.И. не оспорен, что истец подтвердил в ходе апелляционного рассмотрения.

Не доказано Зайцевым Н.И. и то, что результаты административного расследования им оспаривались в установленном порядке и в конечном итоге опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы его жалобы о том, что суд не должен был принимать выводы комиссии по административному расследованию, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, субъективному толкованию норм материального права и имеющихся доказательств. К тому же являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Решение суда по существу является верным, принятым в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.,ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: