Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-6372

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску

ОАО "С.Б" к Х.А.Ф. и Х.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Х.Н.Н.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2013 года.

(судья райсуда Жарковская О.И.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2013 года вышеназванные исковые требования ОАО "СБ" удовлетворены(л.д. 113, 114-118).

В апелляционной жалобе Х.Н.Н. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, уменьшив размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату процентов, считая решение суда в данной части необоснованным (л.д. 122-124).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Х.Н.Н. поступила дополнительная апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в части взыскания с нее как соответчика солидарно задолженности по кредитному договору и неустойки и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции",исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений капелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

Указанная дополнительная апелляционная жалоба Х.Н.Н. отсутствует в материалах дела, не вручалась другим лицам, участвующим в деле, представитель истца в судебном заседании отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке в данном судебном заседании, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отложить разбирательство дела и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по дополнительной апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебное разбирательство по делу отложить. Дело возвратить в Левобережный районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: