Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-6340

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Шабановой О.Н.

судей Квасовой О.А., Батищевой Л.В.,

при секретаре Толубаеве Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.,

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа "адрес" о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по частной жалобе третьего лица ФИО2

на определение Левобережного районного суда "адрес" о приостановлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа "адрес" о признании права собственности на объект незавершенного строительства под лит.А5, лит.А6 -пристройку к дому N по "адрес".

Определением Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения дела по иску "адрес" городского округа "адрес" к ФИО1 о сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес".

В частной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, как незаконного и необоснованного.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ

суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу статьи 217 Гражданского процессуального кодекса РФ

производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Левобережного районного суда "адрес" находилось гражданское дело по иску "адрес" городского округа "адрес" к ФИО1 о сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес".

Решение по указанному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, которое не вступило в законную силу, т.к. подана апелляционная жалоба.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что данные дела являются взаимосвязанными, факты и правоотношения, которые были установлены по предыдущему делу, имеют юридическое значение, поскольку предмет спора один - незавершенный строительством объект.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления решения Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, поскольку для объективного рассмотрения настоящего гражданского дела имеют существенное значение обстоятельства, установленные указанным решением суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, такое производство подлежит возобновлению на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (статья 219 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, по существу выражают свое несогласие с постановленным судебным актом, основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии