Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-6302

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей Батищевой Л.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Т.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Н.Н.И. к ГУ МВД России по Воронежской области о компенсации морального вреда в размере --- рублей

по апелляционной жалобе истца Н.Н.И.

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 07 августа 2013 года

(судья Сахарова Е.А.),

УСТАНОВИЛА:

Н.Н.И. обратился в суд к ГУ МВД России по Воронежской области с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывал, что он в период времени с --- года по ---- года находился в СИЗО N 36/1 города Воронежа, откуда неоднократно этапировался для проведения в отношении него уголовно-процессуальных действий в ИВС г. Острогожска Воронежской области. Во время нахождения в ИВС г. Острогожска руководством учреждения не исполнялись требования приказа МВД N 350 от 22 ноября 2005 года "Об утверждении правил внутреннего распорядка в ИВС", а именно ему не выдавались средства и предметы для гигиенических и санитарных действий, его не обеспечивали надлежащим питанием, не выводили на прогулки, не выдавали постельные принадлежности и постельное белье, количество содержащихся в камере превышало установленные нормы. Полагая, что его права были нарушены, Н.Н.И. обратился в суд о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере ---- рублей (л.д. 4).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 07 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Н.Н.И. отказано (л.д. 80, 81-85).

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое решение суда как незаконное и необоснованное (л.д. 95).

Истец Н.Н.И. извещен надлежащим образом работниками УФС исполнения наказаний по Воронежской области ФКУ ИК N 8 о рассмотрении его апелляционной жалобы в 11ч. 15м. 10 декабря 2013 года.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела ответчик судебной коллегии не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.Н.И., приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Н.Н.И. в период с --- года по --- года этапировался из СИЗО N 1 города Воронежа в ИВС отдела МВД "Острогожский" для проведения необходимых следственных действий (л.д. 7-9). Исковые требования Н.Н.И. сводятся к денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в указанный период.

Отказывая в удовлетворении иска к ГУ МВД РФ по Воронежской области, суд указал, что надлежащим ответчиком по данному иску будет являться Межмуниципальный отдел МВД РФ России "Острогожский", при этом суд сослался на утвержденное Приказом ГУ МВД России по Воронежской области N 359 от 29.07.2011 года Положение о нем.

Однако выводы суда и соответствующие основания к этим выводам об отказе в иске к ГУМВД РФ по Воронежской области в решении отсутствуют, как и какие-либо рассуждения на этот счет, тогда как истец обращал внимание суда на период 2008 - 2009 годов. Таким образом, обстоятельства дела по заявленному иску не исследованы вообще, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая правила рассмотрения дел в апелляционном порядке (ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия лишена возможности истребовать новые доказательства соответствующие периоду 2008 - 2009 годов.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, данные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения фактических обстоятельств по делу с оценкой имеющихся доказательств по делу. Поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в судебном заседании без исследования и установления фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Центрального районного суда города Воронежа от 07 августа 2013 г. и направлению дела на новое рассмотрение в том же составе суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 07 августа 2013 г. отменить. Направить настоящее дело в Центральный районный суд города Воронежа на новое рассмотрение в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: