Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-6298

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Данцера А.В.,

при секретаре Холодных Н.Н.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Кретову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт"

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2013 года

(судья Жемчужникова И.В.),

УСТАНОВИЛА:

14.07.2010 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Кретовым А.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт N ... с кредитным лимитом итоговой суммы в размере ... руб. под ... % годовых путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", тарифам по картам "Русский стандарт". В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в заявлении от 14.07.2010г., условиях и тарифах, банк открыл ответчику счет карты N ... и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на общую сумму ... руб., из которых основной долг в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., в том числе, проценты в размере ... руб., плата за пропуск минимального платежа в размере ... руб., комиссия за перевод денежных средств в размере ... руб., комиссия за снятие наличных в размере ... руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере ... руб., а также госпошлину в размере ... руб. (л.д. 5-8, 9-10, 66).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2013 года с Кретова А.А. в пользу ЗАО "Бак Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору в размере ... руб., проценты по договору в размере ... руб., неустойка за период с 14.07.2012г. по 01.03.2013г. в размере ... руб., госпошлина в размере ... руб., итого ... руб. В остальной части исковых требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" отказано (л.д. 98, 99-101).

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере ... руб., а также исключить из мотивировочной части решения суда выводы суда об открытии в рамках договора о карте ссудного счета, а также о признании комиссий и плат за снятие наличных, за выпуск и обслуживание основной карты, за перевод денежных средств, за пропуск минимального платежа ничтожными, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (л.д. 116-125).

В суде апелляционной инстанции представители ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Куркин П.В. по доверенности N 718 от 21.05.2013г., Медведев А.С. по доверенности N 474 от 02.04.2013г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Кретов А.А. и его представитель по устной доверенности Деев С.Н. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям..

Разрешая исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт", суд первой инстанции установил, что 14.07.2010г. между истцом и Кретовым А.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт N ... с кредитным лимитом итоговой суммы в размере ... руб. под ... % годовых путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и обслуживания карт (л.д. 11), тарифам по картам (л.д. 16) путем обращения ответчика к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора о карте ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Во исполнение договора банк открыл ответчику счет карты N ... 27.07.2010г. путем письменного обращения в банк с заявлением ответчиком совершены расходные операции.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты (п. 5.14. условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки (п. 5.22. Условий).

В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа; денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с условиями договора при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22. условий направил в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств и возврата всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В соответствии с п. 5.28. условий истцом с 14.07.2012г. по 01.03.2013г. начислена неустойка в размере 0.2% процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку заключенный договор о предоставлении и обслуживании карты N ... имеет смешанную природу и содержит как элементы кредитного договора (г.42 ГК РФ), так и элементы договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Из материалов дела видно, что в рамках указанного договора на имя ответчика была выпущена банковская карта, открыт банковский счет, который используется в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций с использованием карты? для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлен лимит и осуществлялось кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда о ничтожности условий договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за выпуск и обслуживание карты, за перевод денежных средств.

В соответствии со ст.ст.29,30 Закона РФ N395-1 от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности", ст.851 ГК РФ банк вправе взимать плату, в случае если она согласована в договоре с клиентом.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Заключенным между сторонами по делу договором предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за выпуск и обслуживание карты, за перевод денежных средств.

Комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Из объяснений Кретова А.А. в заседании апелляционной инстанции следует, что условия заключенного договора им не оспариваются, в том числе и в части взыскания комиссий, поскольку по банковской карте им получались деньги не только в банкоматах истца, и в других банках, он производил различные оплаты с использованием карты, т.е. он получал дополнительные блага по банковской карте.

Согласно ст.ст.428, 819, 809-811 ГК РФ Кретов А.А. обязан возвратить истцу невыплаченную сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и ст.ст.330,331 ГК РФ. По кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенном договором.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.1.23 Условий по картам предусмотрен минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Поскольку ответчиком нарушались сроки исполнения обязательства по договору, то банк в связи с этим вправе компенсировать свои издержки. Поэтому вывод суда о ничтожности условий договора о плате за пропуск минимального платежа нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела видно, что по заявлению ответчика банком был открыт банковский счет карты. Вывод суда об открытии ссудного счета противоречит фактическим обстоятельствам по делу, поэтому его нельзя признать правильным.

Удовлетворяя в части требования истца о взыскании задолженности, суд сослался на то, что представитель истца просил в судебном заседании взыскать сумму задолженности в размере ... руб ... коп. Однако из протокола судебного заседания от 19.09.2013г. видно, что представитель истца ссылался на расчет с расшифровкой взыскиваемых сумм (л.д.96 обор.). А согласно расшифровке сумма основного долга составляет ... руб. ( ... - ... ). В заседании судебной коллегии Кретов А.А. не отрицал наличие задолженности именно в таком размере, как указано банком в расшифровке (л.д.66).

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с Кретова А.А. платы за выпуск и обслуживание карты ... руб., комиссии за снятие наличных ... руб ... коп., комиссии за перевод денежных средств ... руб., платы за пропуск минимального платежа ... руб., процентов по кредиту ... руб. ... коп., всего ... руб ... коп., а также неустойки. Однако судебная коллегия полагает, что неустойка в размере ... руб. ... коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем находит необходимым снизить ее размер до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Кретова Александра Александровича в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору в сумме ... рублей, неустойку за период с 14.07.2012г. по 01.03.2013г. в размере ... рублей, госпошлину в размере ... руб., всего ... рублей.

В остальной части исковых требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии