Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-6275

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Родовниченко С.Г.,

судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению С.., М ... к П ... и К ... о разделе в натуре незавершенного строительством объекта и по иску П ... к С ... , К ... , М ... о разделе в натуре незавершенного строительством объекта между собственниками,

по заявлению С ... о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,

(судья Максимова В.В.)

УСТАНОВИЛА:

С ... и М ... обратились в суд с иском к П ... и К ... о разделе в натуре незавершенного строительством объекта литер "Зз" соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на данный объект 17/20 и 3/20 (л.д. 10), указывая, что в праве собственности на незавершенный строительством объект литер "Зз" (спортивно-оздоровительный центр), площадью застройки 311,3 кв.м., готовностью 55%, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.., дом N ... на основании решения Борисоглебского городского суда от 25.09.2007 и договора мены от 16.07.2009 принадлежит: С ... - 11/20 доли, М ... - 3/20 доли, К ... - 3/20 доли и П ... - 3/20 доли. К незавершенному строительством объекту литер "Зз" относятся вспомогательные незавершенные строительством объекты: подстанция литер "И" площадью застройки 30,0 кв.м., готовностью 45%, и котельная литер "К" площадью застройки 7,7 кв.м., готовностью 80%.

П ... обратился в суд со встречным иском к С ... , К ... и М ... о разделе в натуре незавершенного строительством объекта литер "Зз" в соответствии с идеальными долями в праве собственности на объект с учетом того, что незавершенные строительством объекты литер "И" и литер "К" неделимы, поскольку предназначены для обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса литер "Зз" (л.д. 34).

Определением суда от 23.06.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между К ... , М ... и С ... , по которому К ... передал в собственность М ... принадлежащие ему 3/20 ид.доли в праве собственности на незавершенные строительством объекты литер "Зз", литер "И" и литер "К", а М ... и С ... отказались от своих требований к К ... о разделе незавершенного строительством объекта литер "Зз" (л.д. 58).

С ... и М ... уточнили свои исковые требования к П ... и просили произвести раздел объекта в натуре соразмерно долям, а незавершенные строительством объекты литер "И" и литер "К" оставить в общей долевой собственности сторон (л.д. 68).

Решением Борисоглебского городского суда от 28.10.2011 удовлетворены заявленные исковые требования С ... и М ... к П ... и по иску П ... к С ... и М ... о разделе незавершенного строительством объекта (спортивно-оздоровительный центр) литер "Зз", площадью застройки 311,3 кв.м., готовностью 55%, расположенного по адресу: г.Борисоглебск, ул ... , N..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.01.2012 по кассационной жалобе С ... и М ... решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 октября 2011 было отменено, по делу принято новое решение.

С ... обратился в Воронежский областной суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что является сособственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Борисоглебск, ул ... /ул ... , д ... /.., при этом стороной по делу не привлекался, тогда как его интересы нарушаются действиями П ... , который во исполнение указанного определения производит работы по организации входа в выделенное ему помещение.

Согласно ст.393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

До начала рассмотрения заявления от С ... поступило заявление об отказе от заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он просит его заявление возвратить и оставить его без рассмотрения по существу.

Представитель С ... адвокат Г ... не возражала против удовлетворения заявления С ... об отказе от заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьёй 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не урегулированы отношения в связи с отказом от заявления о пересмотре определения апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия считает возможным применение ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, регулирующей сходные правоотношения при отказе от иска.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от заявленных исковых требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает возможным принять отказ С ... от заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 393, 396-397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ С ... от заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по заявлению С ... о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам - прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: