Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-6248

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,

при секретаре Холодных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ООО "А ГРУПП" к ООО "Фирма Зетта", А ... о взыскании суммы задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов,

по частной жалобе генерального директора ООО "Фирма Зетта" А ... на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 08.10.2013 о взыскании судебных расходов,

(судья Бородкин С.А.)

УСТАНОВИЛА:

ООО "А ГРУПП" обратилась в суд с иском к ООО "Фирма Зетта", А ... о взыскании суммы задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 12.10.2012 исковые требования ООО "А ГРУПП" удовлетворены частично.

ООО "А ГРУПП" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Фирма Зетта" и А ... в виде оплаты услуг представителя в сумме ... руб. и расходов на проезд и проживание в размере ... рублей, указывая, что в целях оказания правовой помощи для предъявления иска в суд ООО "А ГРУПП" заключило договор от 01.03.2012 на оказание юридических услуг с ООО "ВАШЕ ПРАВО". Общество проделало всю работу, связанную с предъявлением иска к ООО "Фирма Зетта" и А ... , рассмотрению дела в суде, а также по исполнению судебного решения. Согласно спецификации N1 к договору от 01.03.2012, стоимость оказанных юридических услуг составила ... рублей. Названная сумма была перечислена ООО "ВАШЕ ПРАВО" платежным поручением N 1910 от 13.06.2013.

Кроме того, ООО "А ГРУПП" понесло судебные расходы на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд в сумме ... рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 N 361-0-0 и других более ранних определениях, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определением Рамонского районного суда от 08.10.2013 взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственность "ФИРМА ЗЕТТА" и А ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" судебные расходы в общей сумме ... руб. (л.д. 314-316).

В частной жалобе генеральный директор ООО "Фирма Зетта" А ... просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 320-324).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из положений части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, в производстве Рамонского районного суда находилось гражданское дело по иску ООО "А ГРУПП" к ООО "Фирма Зетта" и А ... о взыскании суммы основной задолженности, пени и судебных расходов.

При рассмотрении дела, с учетом произведенных истцом уточнений иска, ООО "А ГРУПП" просило взыскать солидарно с ООО "Фирма Зетта" и А ... сумму основного долга в размере ... рублей, сумму договорной неустойки за период с 24.02.2012 по 17.09.2012 - ... рублей и госпошлину в сумме ... рубля.

Решением суда от 12.10.2012, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "А ГРУПП" были частично удовлетворены. В пользу истца солидарно с ООО "Фирма Зетта" и А ... взысканы сумма основного долга в размере ... рублей, неустойка (пени) за период с 24.02.2012 по 17.09.2012 в размере ... и госпошлина в размере ... рублей, то есть исковые требования ООО "А ГРУПП" были удовлетворены в пропорции 31700/34974.

К заявлению о взыскании судебных расходов ООО "А ГРУПП" приложен договор N 001 на оказание юридических услуг от 01.03.2012. В Спецификациях N 1 к указанному договору, составленных 10.06.013, приведен расчет услуг, оказанных заказчику - ООО "А ГРУПП" исполнителем - "ВАШЕ ПРАВО":

- изучение предоставленных заказчиком документов - ... рублей из расчета 6 часов при ... рублей за час;

- составление и отправка претензии - ... рублей из расчета 6 часов при ... рублей за час;

- подготовка искового заявления, апелляционной жалобы с приложениями ... рублей из расчета 48 часов при ... рублей за час;

- отправка заявления должнику и в суд - ... рублей из расчета 8 часов при ... рублей за час;

- представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции - ... рублей из расчета 168 часов при ... рублей за час;

- исполнительное производство - ... рублей из расчета 5% от суммы долга ... рублей;

- гонорар представителя - ... рублей из расчета 5% от суммы долга ... рублей, итого - ... рублей.

Указанная сумма по оплате юридических услуг была перечислена ООО "А ГРУПП" на счет ООО "ВАШЕ ПРАВО" платежным поручением N 1910 от 13.06.2013.

13.06.2013 был подписан акт приемки выполненных работ в соответствии со Спецификациями.

Договор N 001 на оказание юридических услуг от 01.03.2012 подписан финансовым директором ООО "А ГРУПП" К ... , полномочия которого на подписание такого договора определены генеральной доверенностью N 004 от 31.12.2011 и N 004 от 29.12.2012.

В вязи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов, установив в судебном заседании факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, их размеры, а также вытекающую из требований действующего законодательства обязанность ответчиков по возмещению судебных расходов.

Всего судом первой инстанции признано обоснованными судебные расходы на сумму ... рублей. С учетом того, что иск удовлетворен частично, суд взыскал судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно в размере ... рублей (96111 х3 1700/34974).

При этом суд первой инстанции учитывал тот факт, что рассмотренное гражданское дело по иску ООО "А ГРУПП" к ООО "Фирме Зетта" и А ... не представляет большой сложности как с точки зрения объема фактических оснований заявленных требований, так и с правовой позиции. Судом также учитывались объем выполненной работы при досудебной подготовке, при составлении искового заявления в суд, при участии представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости и другие обстоятельства.

Определяя сумму подлежащих к взысканию судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 26.12.2011, которым утверждены минимальные ставки на оказание юридической помощи:

- изучение представленных заказчиком документов - ... рублей;

- составление и отправка претензии - ... рублей;

- составление и отправка иска - ... рублей;

- участие в судебном заседании 31.08.2012 - ... рублей;

- составление и подача заявления об уточнении иска от 16.09.2012 - ... рублей;

- составление и подача возражений о занижении требований неустойки от 16.09.2012 - ... рублей;

- участие в судебном заседании 17.09.2013 - ... рублей;

- участие в судебном заседании 12.10.2013 - ... рублей;

- составление и подача заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой - ... рублей;

- участие в судебном заседании 15.01.2013 - ... рублей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отнес к судебным расходам и расходы ООО "А ГРУПП", связанные с проездом представителя на автомобиле Nissan Tiana, принадлежащем ООО "А ГРУПП", в Рамонский районный суд и Воронежский областной суд из г. Москвы 30.08.2012 - 31.08.2013 и 13.03.2013 - 14.03.2013 и проживание в городе Воронеже, что нашло подтверждение представленными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При этом суд первой инстанции также надлежаще оценил и возражения ответчиков по делу относительно произведенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, учитывая установленные в ходе рассмотрения обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном определении имеющих значение для правильного рассмотрения заявления обстоятельств, которым соответствуют также и выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого определения. При этом нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 08.10.2013 оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Фирма Зетта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: