Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-6231

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федосовой Е.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по исковому заявлению Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей "Лига потребителей" в интересах Матюриной АС к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Домашний интерьер"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2013 года

(судья райсуда Ятленко В.В.),

УСТАНОВИЛА:

Воронежская областная общественная организация по защите прав потребителей "Лига потребителей" (впоследствии переименованная в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей "Лига потребителей") обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Матюриной А.С. к ООО "Домашний интерьер" о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 декабря 2011 года покупатель Матюрина А.С. приобрела в ООО "Домашний интерьер" угловой кожаный диван SK Himolla 1902 ROM, размер 330/100/190, материл кожа, дерево, цвет кремовый, ножки орех, стоимостью ... рублей 25 копеек.

10 декабря 2011 года истица произвела в кассу продавца предоплату в размере ... рублей и в этот же день между сторонами был заключен договор купли-продажи N 7151228212 от 10.12.2011 года.

Истец указывает, что при покупке и передаче данного товара покупателю не была предоставлена инструкция по эксплуатации товара на русском языке, а также предоставленный покупателю гарантийный талон на товар был предоставлен не на русском языке.

11 мая 2012 года покупатель произвела доплату в кассу продавца в размере ... рублей, в тот же день диван был доставлен представителями продавца, также ими осуществлена сборка и установка.

В сентябре 2012 года потребителем были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: отказ в работе раздвижного устройства одного из элементов раздвижного дивана.

16 сентября 2012 года истцом оформлена заявка на осмотр и возможное устранение возникшей неисправности в товаре.

20 сентября 2012 года специалистами ответчика произведен осмотр дивана и установлено, что в нижней части закрытого технологического отсека раздвижного элемента дивана произошло открепление электропривода раздвижного механизма от корпуса основы дивана, в результате чего была сломана одна из шпилек крепежа электропривода, а на второй повреждена резьба. Кроме того, повреждена технологическая ткань защитной обивки нижней части дивана. По мнению мастеров, указанная неисправность вероятнее всего возникла вследствие нарушения технологического процесса в процессе сборки дивана. Произвести ремонт изделия не в фабричных условиях без нарушения товарного вида дивана практически невозможно.

20 сентября 2012 года истцу была выдана заявка на оказание услуг N 1491 с заключением "механическое повреждение дивана". Потребитель отказалась от подписи в данном заключении, поскольку была с ним не согласна, от ремонта отказалась и просила заменить сломанную часть дивана, о чем имеется отметка в заявке на оказании услуг реставрации.

На требование о замене дивана на другой аналогичный или возврате денежных средств за товар при отсутствии аналогичного дивана, ответчик предложил заменить вышедший из строя элемент дивана на новый, но при этом указал, что срок его поставки в г. Воронеж будет не менее 3 месяцев. При этом ей пояснили, что выявленная неисправность в диване является не фабричным дефектом, а следствием ненадлежащей эксплуатации дивана покупателем со ссылкой на акт осмотра от 20.09.2012 года, проведенного специалистами магазина.

22 сентября 2012 года истец обратился к продавцу с письменной претензией о возврате денежных средств за товар в размере ... рубля 25 копеек, в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя, и заявлен данный иск.

С учетом уточнений искового заявления, ссылаясь на нормы Закона "О защите прав потребителей", Матюрина А.С. просила суд взыскать с ООО "Домашний интерьер" в свою пользу уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере ... рубля 25 копеек ввиду отказа от исполнения договора; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере ... рубля 25 копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф и судебные расходы.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2013 года исковое заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено:

-взыскать с ООО "Домашний интерьер" в пользу Матюриной А.С. сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере ... рубля 25 копеек, ввиду отказа от исполнения договора; неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рубль 52 копейки.

-взыскать с ООО "Домашний интерьер" в пользу Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей "Лига потребителей" штраф в размере ... рублей.

-взыскать с ООО "Домашний интерьер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.

В апелляционной жалобе ООО "Домашний интерьер" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика Туркину П.Н., Заварыкина К.В., представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Лига потребителей" - Воронину И.Ю., представителя Матюриной А.С. по доверенности Матюрина В.В., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2011 года между ООО "Домашний интерьер" и Матюриной А.С. был заключен договор купли-продажи N 7151228212. Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу (Приложение N 1 к договору) и, в случае необходимости, спецификации (Приложение N 2 к договору), именуемый в дальнейшем - "Товар".

Пункт 2.1 договора предусматривает права и обязанности продавца, в т.ч.: предоставить покупателю полную и достоверную информацию для правильного выбора и приобретения товара; одновременно с передачей товара продавец передает покупателю все относящиеся к нему документы (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3).

Права и обязанности покупателя оговорены в пункте 2.2. договора, покупатель обязан в т.ч.: оплатить и принять товар на условиях настоящего договора; покупатель обязуется распорядиться товаром одним из следующих способов по своему усмотрению: принять товар в месте исполнения договора и обеспечить его вывоз со склада продавца в день принятия товара; в установленном порядке оформить доставку товара, воспользовавшись услугами, оказываемыми продавцом, а также принять товар в день доставки, согласованный сторонами; покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства; покупатель вправе предъявить претензии в отношении качества товара в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ, оформив свои требования в письменной форме (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4).

Согласно пункту 3.1 цена товара составляет ... рублей. Покупатель при подписании договора вносит сумму в размере ... рублей (пункт 3.4).

В соответствии с п. 5.2 договора условия эксплуатации и характеристики товара, а также условия действия гарантии и гарантийного обслуживания товара указаны в документах, относящиеся к товару, предоставляемому покупателю продавцом в соответствии с п. 2.1.3 договора.

Согласно заказу на продажу N 7151228212 от 10.12.2011 года истец приобрела угловой кожаный диван SK Himolla 1902 ROM, размер 330/100/190, материал кожа, дерево, цвет кремовый, ножки орех, стоимостью ... рублей 25 копеек.

11 мая 2012 года покупатель произвела доплату в кассу продавца в размере ... рублей, в тот же день диван был доставлен представителями продавца, ими же была осуществлена сборка и установка.

В сентябре 2012 года потребителем были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: отказ в работе раздвижного устройства одного из элементов раздвижного дивана.

20 сентября 2012 года истцу специалистами ответчика выдана заявка на оказание услуг N 1491 с заключением "механическое повреждение дивана". Потребитель отказалась от подписи в данном заключении, поскольку была с ним не согласна, от ремонта отказалась и просила заменить сломанную часть дивана, о чем имеется отметка в заявке на оказании услуг реставрации.

22 сентября 2012 года истец обратился к продавцу с письменной претензией о возврате денежных средств за товар в размере ... рубля 25 копеек.

22 сентября 2012 года ответчиком составлен ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований потребителя.

При рассмотрении настоящего спора, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ГК РФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора купли-продажи ст.ст. 469,475, обязывающие продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. А в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества качественным товаром.

Безусловно, правомерно судом распространены на спорные правоотношения и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, (далее по тексту - Правила) установлено, что при передаче товара продавец обязан передать его покупателю, полностью соответствующим его образцу, а также информации, представленной покупателю при заключении договора и информации, доведенной до его сведения (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленных к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) - пункт 30.

В силу пункта 33 Правил покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требование потребителя, установленные ст. 18 Закона.

В соответствии со ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителей, продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах.

Указанная в пункте 1 статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя, продавца, на государственных языках.

В силу ст. 10 Закона продавец (изготовитель) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

На основании пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дела назначалась судебная экспертиза, результаты которой не были приняты судом первой инстанции, поскольку заключение эксперта имело ряд противоречий.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда относительно данного экспертного заключения, т.к. согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Доводы жалобы о необходимости проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы являются несостоятельными, ввиду того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик об этом не заявлял.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что проданный ответчиком товар не соответствует потребительским свойствам, поскольку имеет недостатки.

Доказательств, свидетельствующих, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания этих обстоятельство возложено законом именно на него.

Информация о товарах в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. При этом предоставление данной информации на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п. п. 1, 2, 3 ст. 12 Закона (разъяснения, данные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

В соответствие с требованиями ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, и правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

На основании собранных доказательств суд первой инстанции установил, что техническая документация на русском языке на товар истцу в момент продажи предоставлена не была, что не позволило покупателю получить полное представление о свойствах и характеристиках товара.

Таким образом, в силу не предоставления покупателю всей необходимой информации о товаре, наличие установленных неисправностей, не позволяющих использовать диван по назначению, отсутствие со стороны ответчика доказательств порчи товара потребителем, последний был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме ... рубля 25 копеек.

Обжалуемым решением суда с ответчика также взыскана неустойка в размере ... рублей. При этом размер неустойки снижен судом до разумных пределов с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскание с ответчика в качестве компенсации морального вреда ... рублей также не вызывает сомнений у судебной коллегии. При определении размера компенсации суд руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В указанной части решение суда принято верно и отмене не подлежит.

Доводы жалобы о неправильном применении положений ст.13 Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда в части взыскания штрафа подлежащим изменению на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, ввиду неправильного истолкования закона (п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ). Так п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд правильно определил в сумме ... рублей, что составляет 50% от всей присужденной в пользу потребителя суммы, но взыскал фактически вместо 50% установленных законом, - штраф в сумме 100%, что противоречит Закону. В пользу общественной организации по защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, т.е. от суммы ... рублей, следовательно, он будет равен ... руб.50 коп., такая же сумма подлежит взысканию и в пользу потребителя. Аналогичное разъяснение дано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2013 года в части взыскания с ООО "Домашний интерьер" штрафа изменить, взыскав штраф в пользу Матюриной А.С. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Лига потребителей" по ... руб.50 коп. в пользу каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Домашний интерьер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: