Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-6185/2013

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,

при секретаре Холодных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по иску Куцова к ГСК "Рубин-3м" о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 07 июня 2013 года

по апелляционной жалобе Приходько

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2013 года

(судья районного суда Чаплыгина Т.В.),

УСТАНОВИЛА:

Куцов обратился с иском к ГСК "Рубин-3м", Приходько, Юровой, Минаковой, Попикову, Мясникову о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 07 июня 2013 года.

В обоснование иска указано, что 07 июня 2013 года по его инициативе, как председателя ГСК "Рубин-3м", было созвано внеочередное общее собрание членов кооператива, о котором было доведено до сведения членов кооператива путем вывешивания объявления на территории кооператива с указанием даты, места собрания и его повестки. Также уведомления и повестка дня заказными письмами с уведомлениями были направлены ряду членов кооператива, которых предлагалось исключить из членов кооператива. В повестку внеочередного общего собрания были включены три вопроса: 1 - об исключении из членов ГСК, 2 - доклад юриста Севальневой о ходе приватизации, 3 - разное. Перед началом собрания, Мясников "данные изъяты"., взял инициативу проведения данного собрания на себя, высказав недоверие председателю кооператива и бухгалтеру кооператива. В связи с чем было предложено избрать председателем внеочередного собрания ГСК - Мясникова, председателем собрания, секретарем был избран Попиков.

Мясников, как председатель собрания, не сообщил количество присутствующих членов кооператива. Список зарегистрировавшихся членов кооператива, принимавших участие в данном собрании, был передан секретарю собрания. В данном списке было внесено 129 подписей. Мясников самовольно изменил повестку внеочередного общего собрания, сняв с рассмотрения вопрос об исключении из кооператива ряда членов кооператива. Кроме того, им было внесено предложение включить в повестку данного внеочередного собрания ряд вопросов: вопрос о "недоверии председателю кооператива Куцову и бухгалтеру кооператива; о временном отстранении председателя кооператива Куцова и бухгалтера кооператива от исполнения обязанностей и назначении исполняющим обязанности председателя кооператива Приходько; об избрании инициативной группы по проверке деятельности председателя кооператива и бухгалтера в составе ответчиков Минаковой, Юровой, Приходько". При этом не было предложено, какую именно необходимо провести проверку. Истец ссылается на то, что исключение вопросов и включении новых вопросов в повестку собрания, не предусмотрено Уставом кооператива, так как члены кооператива, не принимавшие участия в собрании, не были уведомлены об изменении повестки дня и не имели возможности реализовать своего права на участие в общем собрании и голосовать по всем вопросам, включенным в повестку дня.

Куцов указывает, что после собрания по требованию ответчиков им были переданы печать кооператива и ключи от помещения правления кооператива. В полученной 13 июня 2013 года выписке из протокола общего собрания членов ГСК "Рубин-3м" указаны недостоверные сведения о количестве присутствовавших членов кооператива, искажены вновь включенные в повестку собрания вопросы, выписка из протокола не имеет печати кооператива, что фактически ответчики незаконно осуществили захват управления ГСК "Рубин 3м" и материальными средствами кооператива, чем был нарушены права членов кооператива, в числе и его права на участие в управлении кооперативом (л.д. 4-7, 70).

Определениями Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2013 года принят отказ истца от иска к ответчикам Приходько, Юровой, Минаковой, Попикову, Мясникову. Производство по делу в этой части прекращено (л.д. 87), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Приходько (л.д.86).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 сентября 2013 года исковые требования Куцова удовлетворены (л.д. 79, 80-85).

В апелляционной жалобе Приходько просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что согласно п.5.1 Устава ГСК "Рубин-3м", высшим органом управления является общее собрание, в связи с чем, по его мнению, собрание имеет полномочия вносить в повестку дня изменения и исключать вопросы (л.д.91-92).

Приходько в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение районного суда отменить.

В судебном заседании Куцов и его представитель - Севальнева просили решение районного суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Минаков, Родин, Юрова и Попиков поддержали апелляционную жалобу Приходько, просили решение районного суда отменить.

Мясников и представитель ГСК "Рубин-3м" в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и согласно требованиям ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Деятельность гаражно-строительных кооперативов регулируется ст.116 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 Настоящего кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Поскольку действующее законодательство не содержит специального закона, регулирующего правоотношения между членами ГСК, то соответственно необходимо руководствоваться ст. 116 Гражданского кодекса РФ и Уставом гаражно-строительного кооператива "Рубин-3м", регулирующим правоотношения между членами данного гаражного кооператива.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив "Рубин-3м" является потребительским кооперативом с 24.017.1990 года, его председателем является Куцов (л.д. 47-51).

Согласно п. 5.1. Устава ГСК "Рубин-3м" высшим органом управления является общее собрание.

В соответствии с п. 6.2. Устава собрание признается состоявшимся при участии в нем любого количества членов с кооператива. Порог явки не устанавливается, решение считается принятым, если за него проголосовало 50% плюс один голос от количества присутствующих на собрании членов кооператива.

В соответствии с п. 6.4. Устава - общее собрание не может рассматривать вопросы, не включенные в повестку дня.

Вопрос о выборах председателя кооператива должен ставиться на общем собрании членов кооператива в соответствии с п. 6.5.4. Устава, также как и вопросы: отчет председателя кооператива - в соответствии с п. 6.5.1. и вопрос о выборах членов ревизионной комиссии в соответствии с п.6.5.6. Устава ГСК "Рубин-3м".

Уставом ГСК "Рубин-3м" в разделе подпунктов пункта 6.5. "вопросы, рассматриваемые общим собранием" не предусмотрено разрешение вопросов на общем собрании членов ГСК "Рубин-3м" избрание инициативной группы по проверке деятельности председателя кооператива, также не предусмотрена возможность временного отстранения от исполнения обязанностей председателя кооператива и назначение временным исполняющим обязанности председателя кооператива.

Как следует из повестки внеочередного общего собрания проводимого 07.06.2013 года, в нее были включены 3 вопроса:

1. Исключение из членов ГСК "Рубин-3м" членов ГСК "Рубин-3м" за неисполнение решения общего собрания членов ГСК "Рубин-3м" от 13.01.20013г. о выкупе земельного участка в общую долевую собственность собственников гаражей в ГСК "Рубин-3м" в порядке приватизации.

2. Доклад юриста Севальневой о ходе приватизации земли.

3. Разное.

Согласно протокола внеочередного общего собрания ГСК "Рубин -3м" от 07.06.2013 года, большинством присутствующих принято решение о снятии с повестки вопроса об исключении владельцев гаражей из членов ГСК "Рубин-3м". При этом на повестку для были поставлены вопросы о выражении недоверия председателю кооператива Куцова и бухгалтеру кооператива и временном отстранении их от исполнения обязанностей и назначении исполняющим обязанности председателя ГСК "Рубин-3м" - Приходько об избрании "инициативной группы по проверке деятельности председателя кооператива и бухгалтера в составе Минаковой, Юровой, Приходько" (л.д. 52-61).

Районный суд, установив, что вновь поставленные на повестку дня вопросы не были включены изначально в повестку данного собрания, пришел к обоснованному выводу, что принятые решения на внеочередном общем собрании членов ГСК "Рубин-3м", состоявшимся 07.06.2013 года, не соответствуют требованиям Устава ГСК, которым не предусмотрена возможность снятия вопроса с повестки собрания непосредственно на собрании (п. 6.4. и п.6.5.4.).

Является верным и вывод суда первой инстанции о том, что тем самым были нарушены права членов кооператива, не принимавших участие во внеочередном общем собрании члены кооператива, которые не были уведомлены об изменении повестки дня и не имели возможности реализовать своего права на участие в общем собрании и голосовать по всем вопросам, включенным в повестку дня.

Приняв во внимание вышеизложенное, районный суд удовлетворил требования Куцова "данные изъяты"

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, проанализировал Устав ГСК "Рубин-3м", представленным по делу доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Единственный довод апелляционной жалобы о том, что высшим органом управления кооперативом является общее собрание, в связи с чем оно имеет полномочия вносить изменения в повестку дня и исключать из нее вопросы отклоняется судебной коллегией поскольку опровергается материалами дела. Так, согласно Устава ГСК "Рубин-3м" общее собрание не рассматривает вопросы, не включенные в повестку дня (п.6.4).

При рассмотрении дела районным судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По другим основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приходько- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: