Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-6076

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

судей Меремьянина Р.В., Копылова В.В.

при секретаре Елисеевой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску Зюзиной М.В. к Емельяненко М.П. об установлении границ земельного участка, по иску Емельяненко М.П. к Зюзиной М.В., администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании постановления органа местного самоуправления незаконным,

по апелляционной жалобе Зюзиной М.В.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2012 года

(судья районного суда Самойлова Л.В.)

УСТАНОВИЛА:

Зюзина М.В. обратилась в суд с иском к Емельяненко М.П. об установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 15.12.1992г. принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 855 кв.м по адресу: ***. Постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области N789 от 22.12.2010г. ей в собственность предоставлен земельный участок площадью 464 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и получено свидетельство о государственной регистрации права N*** от 03.03.2011г. С целью уточнения границ и площади принадлежащего ей земельного участка она заключила договор межевания земельного участка с ИП Лиходедовым, согласно которому были произведены кадастровые работы: подготовлен план съемки земельного участка и акт устранения и согласования границ. Однако сособственник смежного земельного участка Емельяненко М.П. от согласования границ земельного участка отказался.

С учетом уточненных требований просила суд признать отказ Емельяненко М.П. в согласовании границ незаконным; установить границы между смежными участками с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ИП Лиходедовым по поворотным точкам: н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, 119, 118, 117, н.1, н.2, н.3, н4, н5, н6, н.7, н8 (л.д.3-4, 66-67, 103-104).

Емельяненко М.П. обратился в суд со встречным заявлением к Зюзиной М.В., администрации Павловского муниципального района Воронежской области, в котором просил признать незаконным постановление администрации Павловского муниципального района Воронежской области N789 от 22.12.2010г. в части предоставления Зюзиной М.В. земельного участка площадью 464 кв.м, аннулировать запись о регистрации права собственности Зюзиной М.В. на земельный участок (л.д.71-74, 124).

В обоснование своих требований указал, что постановлением администрации Павловского района N789 от 22.12.2010г. Зюзиной М.В. предоставлен в собственность земельный участок пл.464 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** под индивидуальную жилую застройку. Границы данного земельного участка не определены. Однако при вынесении данное постановления администрацией Павловского района не были приняты во внимание решение Павлоского районного суда Воронежской области от 12.05.1996г. и постановления главы администрации г.Павловск N47 от 03.02.1993г. и N427 от 05.09.1996г., которыми был определен порядок пользования земельным участком и выделены: в пользование Емельяненко Т.С. земельный участок площадью 578,63 кв.м., с указанием границ участка, в пользование Зюзиной М.В. участок площадью 190,17 кв.м., с указанием границ участка, в общее пользование Зюзиной М.В. и Емельяненко Т.С. участок площадью 159,2 кв.м с указанием границ. Указанные решение и постановление отменены не были. Таким образом, постановление N789 не соответствует решению суда и постановлениям N47 и N427. В предоставленном Зюзиной М.В. ситуационном плане, составленном ИП Лиходедовым, не указан земельный участок, находящийся в общем пользовании и используемый для проезда и прохода членов семьи Емельяненко к своему имуществу.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2012 года удовлетворено заявление Емельяненко М.П.

Постановлено признать постановление администрации Павловского муниципального района Воронежской области N789 от 22.12.2010г. в части предоставления Зюзиной М.В. земельного участка площадью 464 кв.м., незаконным; аннулировать запись о регистрации права собственности Зюзиной М.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 464 кв.м, адрес: *** с кадастровым номером ***; погасить кадастровую запись о регистрации указанного права. В удовлетворении исковых требований Зюзиной М.В. было отказано (л.д.135-144).

В апелляционной жалобе Зюзина М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований (л.д.145-146).

В судебное заседание явились Зюзина М.В., правопреемник Емельяненко М.П. - Решетняк Е.М. и ее представитель - адвокат Зубанов В.Н. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Решетняк Е.М., заслушав Зюзину М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Решетняк Е.М. и ее представителя Зубанова М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, Зюзина М.В. и Емельяненко М.П. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: ***, по 1/2 доли у каждого.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 24 августа 2011 года судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение по иску Зюзиной М.В. к Емельяненко М.П. о выделе имущества в натуре из общей долевой собственности с указанием конкретных жилых и нежилых помещений, хозяйственных построек, выделяемых каждой из сторон (л.д.28-29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 16.06.2011г. Емельяненко М.П. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 537 кв.м, по адресу: *** с кадастровым номером ***. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.76, 26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 03.03.2011г. Зюзиной М.В. на основании постановления администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 22.12.2010г. N789, общей площадью 464 кв.м, по адресу: *** с кадастровым номером ***. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.6, 25).

С целью уточнения границ и площади принадлежащего земельного участка 06.04.2011г. Зюзина М.В. заключила договор межевания земельного участка с ИП Лиходедовым Н.В. (л.д.12) На основании указанного договора ИП Лиходедовым были произведены кадастровые работы: подготовлен план съемки земельного участка и акт устранения и согласования границ (л.д.13, 14).

Собственник смежного земельного участка Емельяненко М.П. не согласен с указанной Зюзиной М.В. границей, поскольку не был учтен земельный участок, находящийся на основании решения суда от 12.05.1996г. в их совместном пользовании (л.д.15, 16).

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 указанной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 указанной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе рассмотрения исковых требований Зюзиной М.В. и заявления Емельяненко М.П. судом было установлено, что Постановлением главы администрации г.Павловск от 03.02.1993г. N47 было утверждено техническое заключение комиссии по земельным спорам при местных Советах по вопросу пользования земельным участком домовладения N* по ул.***, согласно которому комиссия установила, что пользование земельным участком без ущемления интересов сторон возможно только при варианте совместного пользования, сложившемся в течение ряда лет, с общим проходом и проездом и определила оставить порядок пользования земельным участком прежним - совместное пользование (л.д.27, 79).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 12.05.1996г. был определен порядок пользования Емельяненко Т.С. и Зюзиной М.В. земельным участком по ул.*** (л.д.84).

Постановлением главы администрации г.Павловск Воронежской области от 05.09.1996г. N427 с учетом решения суда от 12.05.1996г. были внесены дополнения в постановление от 03.02.1993г. N47 в части уточнения границ земельного участка и закрепления сложившегося порядка пользования в следующих границах:

а) участок общего пользования 160 кв.м:

по фасаду - 4, 75 м, далее по границе сараев лит.Г2 гаража 6,8+6,5+4,6м, поворот вправо 3,5м, поворот к тыльной меже 1м, поворот к сараю Г6 - 8,95м, по границе сарая Г5 - 3,4м, далее по прямой 0,5м, по направлению к гаражу Емельяненко 0,8+1,1м, по стене гаража 3,1м, поворот влево - 6,2м, к погребу - 0,2м, по границе погреба- 1,4м, к углу пристройки лит.А - 2,7м, по стене дома 5,8м, поворот - вдоль стены веранды - 2.7м, поворот вправо 6, 95м, поворот по фасаду 2,71+6,9+2,3м;

б) в пользование Зюзиной М.В. земельный участок под домом - 65,9 кв.м, под верандой - 18,75 кв.м, под сараем лит.Г2 - 23,75 кв.м, перед домом - 21,97 кв.м:

по фасаду от середины дома 9,55м, поворот вправо 2,3 + 6,9 по стене дома, 2,7 по стене веранды, по веранде лит.А - 6,95м, по стене - 2,7м,

под сараем лит.Г2 - 23,75кв.м

общая площадь земельного участка - 209,38 кв.м (129,38 кв.м+ 160:2 общего пользования);

в) в пользование Емельяненко Г.С. земельный участок площадью 588 кв.м с учетом площадей, занятых под строениями:

по фасаду - 15,85м, поворот по середине дома - 2,3 м, по левой меже - 28,80м, по тыльной меже - 24,25м, поворот к сараю 6,1м, далее по границе общего пользования - 4,5м, поворот к гаражу - 0,5+0,8+6,1м, поворот к боковой границе - 6,6 кв.м, поворот к дому 0.2+1,4+2,4+2,7м,

общая площадь 668 кв.м (588 кв.м +160:2 общего пользования) (л.д.78,80).

Указанные постановления главы администрации и решение суда не отменены.

Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, исследовав все обстоятельства дела, районный суд правильно пришел к выводу, что при составлении ситуационного плана земельного участка Зюзиной М.В. не был обозначен земельный участок, находящийся согласно постановлению от 03.02.1993г. N47 с учетом дополнений внесенных постановлением от 05.09.1996г. N427 в общем пользовании и используемый для проезда и прохода Емельяненко М.П. к его имуществу, и обоснованно отказал в удовлетворении требований Зюзиной М.В.

При разрешении требований Емельяненко М.П. суд правомерно исходил из того, что администрацией Павловского муниципального района при вынесении постановления N789 от 22.12.2010г. о предоставлении Зюзиной М.В. земельного участка площадью 464 кв.м., было нарушено право Емельяненко М.П. на земельный участок общего пользования, предоставленное постановлением главы администрации г.Павловск от 03.02.1993г. N47 с учетом дополнений внесенных постановлением от 05.09.1996г. N427 и решением суда от 12.05.1996г.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующих данные правоотношения.

Учитывая изложенное, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Емельяненко М.П. и отказал в удовлетворении требований Зюзиной М.В.

Решение суда по существу является верным, соответствующим фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.

Доводы жалобы выражают не согласие с постановленным решением суда, сводятся к субъективному толкованию норм закона, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюзиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии