Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-5885

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Сухова Ю.П., Курчевской С.В.,

при секретаре Серикове Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

гражданское дело по жалобе ФИО1 к ФИО2, БТИ Бутурлиновского района Воронежской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области, предприятию "Архитектуры и строительство" Бутурлиновского района, нотариальной конторе о защите нарушенных прав и законных интересов, установленных Земельным кодексом РФ, и признании незаконным о праве собственности на наследство в части земельного участка "данные изъяты"м. ответчиком ФИО2,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 августа 2013 года,

(судья районного суда Ландаков Н.П.),

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой к ФИО2, БТИ Бутурлиновского района Воронежской области, ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес", предприятию "Архитектуры и строительство" "адрес", нотариальной конторе о защите нарушенных прав и законных интересов, установленных Земельным кодексом РФ и признании незаконным о праве собственности на наследство, в части земельного участка "данные изъяты". ответчиком ФИО2(л.д.1-6)

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23 мая 2013 года жалоба заявителя оставлена без движения (л.д.31).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11 июля 2013 года определение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23 мая 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.46-47).

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 августа 2013 года жалоба заявителя была возвращена (л.д.50)

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Дело рассмотрено без извещения сторон согласно ч. 2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителей ФИО1 - ФИО7, ФИО8, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или

изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявителями не были выполнены надлежащим образом требования судьи, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо доводов, опровергающих данные выводы судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявителю поданную им жалобу.

Обжалуемое определение суда является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.

Каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: