Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6020

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,

при секретаре Холодных Н.Н.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело иску Обоимова Е.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2013 года

(судья Ходяков С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Обоимов Е.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, судебные расходы - ... рублей.

В обоснование иска Обоимов Е.С. указал, что 20 октября 2012 года на ул. ... , д ... , произошло ДТП с участием автомобилей Дэу Нексия, peг. N ... 36, под управлением истца Обоимова Е.С. и автомобиля Ниссан Сании, peг. N ... 36, под управлением Борисова Б.Н. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным был признан водитель Борисов Б.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАСО "СГ "Региональный Альянс". Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.07.2012 г. N 12-1726/пз-и у ОАСО "СГ "Региональный Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился в РСА за компенсационной выплатой. Согласно заключению независимой экспертизы ООО "ЭкспертизаАвто" от 23.10.2012г., ущерб, причиненный ДТП, составил ... рублей. 04.12.2012 года РСА отказал в компенсационной выплате, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 3-4).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2013 года исковые требования Обоимова Е.С. удовлетворены (л.д.47, 48-51).

Не согласившись с решением суда в части взыскания с РСА неустойки и расходов на оплату услуг представителя, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность обжалуемого решения (л.д. 56-60).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2012 года на ул. ... , д ... , произошло ДТП с участием автомобилей Дэу Нексия, peг. N ... 36, под управлением истца Обоимова Е.С. и автомобиля Ниссан Санни, peг. N ... 36, под управлением Борисова Б.Н. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП был признан водитель Борисов Б.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАСО "СГ "Региональный Альянс", страховой полис ВВВ N0567521 173.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.07.2012 г. N 12-1726/пз-и у ОАСО "СГ "Региональный Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО "ЭкспертизаАвто" от 23.10.2012г., ущерб, причиненный ДТП, составил ... рублей (л.д. 34-35).

04.12.2012 года РСА отказал истцу в компенсационной выплате и до настоящего времени выплата не произведена. Отказ мотивирован тем, что представленное заключение N 0048-12 "О стоимости ремонта автомобиля "DAEWOO Nexia" рег.гос.знак Е680СТ36", составленное ООО "ЭкспертизаАвто" г. Воронеж от 23.10.2012 г., не отвечает требованиям ФЗ РФ "Об ОСАГО", Постановления Правительства РФ N238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств; Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, п. 19; расчет износа запчастей выполнен с нарушением требований положений Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. N361 (л.д. 16-17).

Ответчиком указанное заключение не оспорено, иных заключений или ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

2. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии, и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст.19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования Обоимова Е.С. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты и неустойки, суд обоснованно исходил из требований закона и установленных по делу обстоятельств, согласно которым, вследствие необоснованного решения РСА об отказе Обоимову Е.С. в компенсационной выплате, были нарушены установленные законом сроки для ее производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заочное решение суда в части взыскания с РСА неустойки является незаконным, поскольку ответчик направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок, судебная коллегия не принимает во внимание, так как наличие мотивированного отказа само по себе не исключает ответственности ответчика, поскольку судом установлено, что отказ ответчика является неправомерным.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом с ответчика верно, с учетом положений ст.100 ГПК РФ. Определенную ко взысканию с РСА сумму расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит разумной и оснований для ее снижения не усматривает.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии