Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-5947

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Ясинской И.И., Курчевской С.В.,

при секретаре Серикове Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Коминтерновского районного отдела судебных приставов г.Воронежа,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2013 года,

(судья районного суда Анисимова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6, обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа окончить исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с фактическим исполнением, признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов "адрес", выразившихся в нарушении требований ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.5).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 июля 2013 года требования заявителя были удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе судебного пристав-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО7, представителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа - ФИО8, ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ч.1 ст.14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП "адрес" ФИО6 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с него в пользу ГСК "Грин" денежных средств в размере "данные изъяты" (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление в Коминтерновский РОСП г.Воронежа судебному приставу-исполнителю ФИО6, в котором он просил для погашении задолженности по исполнительному производству обратить взыскание на дебиторскую задолженность ГСК "Грин" перед заявителем по сводному исполнительному производству N "данные изъяты". (л.д.11).

Заявление ФИО1 не было рассмотрено приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6

Удовлетворяя требования заявителя в части суд, сделал правильный вывод о том, что считает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Довод жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения решения суда и в данном случае отсутствует бездействия пристава-исполнителя, нельзя признать обоснованным.

Согласно п.1,5 ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доказательства того, что судебным приставом исполнителем было рассмотрено заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, суду предоставлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы направлены на формальное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: