Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-5911

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Сухова Ю.П., Курчевской С.В.,

при секретаре Серикове Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

гражданское дело по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП "адрес",

по апелляционной жалобой Коминтерновского РОСП г.Воронежа

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04 июня 2013года,

(судья районного суда Ходяков С.А.),

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, в связи с неисполнением постановления Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправленной опечатки) о разъяснении способа и порядка исполнения вышеуказанного постановления.

В обоснование своих требований указывает на то, что постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 года ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, путем отключения электроустановок понижающего трансформатора 400 кВт, расположенного в трансформаторной подстанции N по адресу: "адрес"В (л.д.5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 марта 2013 года разъяснен способ и порядок исполнения вышеуказанного постановления (л.д. 7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2013 года исправлена описка в определении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 марта 2013 года, допущенная в написании номера дома, по которому находится трансформатор (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнила требования, просила признать бездействие Коминтерновского РОСП г. Воронежа при совершении исполнительных действий по постановлению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 года и разъяснений, содержащихся в определении суда от 05 марта 2013 года (с учетом исправленной опечатки), незаконным; обязать Коминтерновский РОСП г. Воронежа надлежащим образом исполнить указанные судебные постановления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21 мая 2013 года (л.д. 20-22).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 80-86).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21февраля 2013 года ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, путем отключения электроустановок понижающего трансформатора 400 кВт, расположенного в трансформаторной подстанции N по адресу: ул. Антонова-Овсеенко, 5-В. Способ и порядок исполнения вышеуказанного постановления разъяснен определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 марта 2013 года (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении постановления об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и других материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника.

Анализируя данную норму Федерального закона, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа является незаконным.

Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления об административном приостановлении деятельности не были осуществлены в соответствии с разъяснениями о способе и порядке исполнения постановления, содержащимися в определении суда от 05 марта 2013 года. Конкретные меры, указанные судом для приостановления деятельности правонарушителя, не приняты. При этом суд, разъясняя порядок исполнения постановления, учитывал доводы судебного пристава о создании препятствий по проезду к месту совершения исполнительных действий.

Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21февраля 2013 г. исполнено не было.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом были неполно и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04 июня 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коминтерновского РОСП г.Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: