Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-5906

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Жуковой Н.А.,

судей: Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к С ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Т ... на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.07.2013,

(судья Кобзева И.В.)

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к С ... о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.08.2012 между ОАО "Альфа-Банк" (Банк) и С ... (Клиент) было заключено соглашение о кредитовании N ... на получение кредитной карты, по условиям которого клиенту предоставляется кредит в сумме ... руб. под 19,9% годовых. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Указанное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Банк предоставил С ... денежные средства в предусмотренной соглашением сумме, однако последний, в нарушение принятых на себя обязательств, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составила ... руб. ... коп., из которых ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - комиссия за обслуживание счета, ... руб. - штрафы и неустойки.

ОАО "Альфа-Банк" просит суд взыскать с С ... в его пользу задолженность по кредитному договору N ... от 15.08.2012 в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Решением Ленинского районного суда от 18.07.2013 в исковых требованиях ОАО "Альфа-Банк" отказано в полном объеме (л.д. 36-39).

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк", по доверенности, Т ... просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 42-46).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.03.2012 Солдатенко С.А. обращался в банк ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 12), в котором просил выдать потребительский кредит на сумму ... руб. на срок 10 месяцев. Банк уведомил Клиента об индивидуальных условиях кредитования N ... от 02.03.2012 с открытием текущего кредитного счета и размере предоставленного кредита на сумму ... руб. на срок 10 месяцев под 41% годовых, о графике погашения кредита; Клиенту открыт текущий кредитный счет N ... (л.д. 13). Также ОАО "Альфа-Банк" представлено предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 02.03.2012, в котором С ... просил заключить с ним соглашение о кредитовании с лимитом ... руб. (л.д. 14).

Из искового заявления ОАО "Альфа-Банк" следует, что банк заключил соглашение о кредитовании на получение кредитной карты 15.08.2012 в акцептно-офертной форме после активации ответчиком кредитной карты, соглашению присвоен номер N ... , ответчику перечислены денежные средства в сумме ... руб., которыми последний воспользовался.

Отказывая ОАО "Альфа-Банк" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что банк не представил доказательств того, что С ... обращался в ОАО "Альфа-Банк" с предложением заключить с ним соглашение на указанных в иске условиях, что между сторонами было заключено соглашение N ... от 15.08.2012, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере ... руб., под 19,9% годовых, то есть доказательств заключения с ответчиком кредитного договора на сумму ... руб. и возникновения обязательств по нему. Кроме того, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств выдачи С ... кредитной карты с зачисленными кредитными средствами в сумме ... руб., а также на недопустимости как доказательства выписки по счету N ... за период с 01.01.2012 по 16.01.2013, поскольку она не заверена надлежащим образом.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, ОАО "Альфа-Банк" выполнило требования ст. 56 ГПК РФ и в обоснование исковых требований представило доказательства обращения С ... 02.03.2012 в ОАО "Альфа-Банк" с просьбой с даты акцепта предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить к счету кредитной карты банковскую карту N ... со сроком действия до 31.12.2014 (л.д. 14). При этом ОАО "Альфа-Банк" представило также доказательства того, что С ... 15.08.2012 активировал кредитную карту N ... и воспользовался денежными средствами банка, что явилось основанием для заключения с ним соглашения N ... в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми был ознакомлен 02.03.2012.

Кроме того, ОАО "Альфа-Банк" представило доказательства образования задолженности С ... по кредитной карте N.., а также его размер (л.д. 8-10), который с учетом представленного расчета составляет ... руб. (л.д. 27).

При этом С ... никаких возражений против заявленных исковых требований не представил, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания в суде первой инстанции ходатайствовал только об отложении рассмотрения дела (л.д. 32), не возражая ни против заявленных требований в целом, ни против размера взыскиваемых денежных средств.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял решение при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм процессуального права, регулирующих распределение бремени доказывания по гражданскому делу, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.07.2013 отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ОАО "Альфа-Банк" с учетом имеющихся в деле доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, а также отсутствия возражений со стороны ответчика по делу. При этом с С ... в пользу ОАО "Альфа-Банк" подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании N ... в сумме ... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - неустойка, ... руб. - комиссия за обслуживание счета. Кроме того, в пользу ОАО "Альфа-Банк" подлежит взысканию госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд, в сумме ... руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.07.2013 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с С ... в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N ... в сумме ... руб ... коп., из которых ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - проценты по кредиту, ... руб. - неустойка, ... руб ... коп. - комиссия за обслуживание счета.

Взыскать с С ... в пользу ОАО "Альфа-Банк" госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Председательствующий:

Судьи коллегии: