Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-5744

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Ясинской И.И., Курчевской С.В.,

при секретаре Серикове Р.И.,

с участием прокурора Смирнова В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным отказа прокуратуры "адрес" в применении мер прокурорского реагирования,

по апелляционной жалобе ФИО4,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2013 года,

(судья районного суда Соколова О.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Воронеж с заявлением о признании незаконным отказа прокуратуры "адрес" в применении мер прокурорского реагирования.

В обосновании своих требований указал на то, что прокуратура не приняла мер в отношении Управления Росреестра по "адрес", не исполнившего решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N о погашении записи N о регистрации права собственности ФИО3 на домовладение 55 по "адрес".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО4, представителя "адрес" - ФИО10, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд и в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Согласно требованиям ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Из материала дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в прокуратуру по поводу неисполнения решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" на обращение ФИО4 был дан полный мотивированный ответ по вопросу неисполнения решения суда управлением Росреестра по "адрес" (л.д.34).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что прокуратура действовала в пределах своей компетенции, обращение гражданина рассмотрено в соответствии с действующим законодательством и права заявителя со стороны прокуратуры нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене т.к. в результате бездействия создано препятствие к осуществлению прав собственника и незаконно возложена обязанность осуществить действия по обращению в Росреестор с заявление о погашении записи и предоставлении копии судебного решения, нельзя признать обоснованными.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был признан договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: "адрес" бугор, 55 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 ничтожной сделкой, с погашением регистрационной записи (л.д.45)

В соответствии ст.17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.28 Приказа Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений следует, что решение суда является основанием для прекращения прав в отношении недвижимого имущества и не освобождает заинтересованное лицо от обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным и не усматривает оснований для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: