Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-5734

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Ясинской И.И., Курчевской С.В.,

при секретаре Серикове Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

материал об отказе в принятии заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

по частной жалобе заявителя,

на определение Советского районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2013 года,

(судья районного суда Милютина С.И.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отдела полиции N УМВД России по "адрес" в котором, на основании норм законодательства Российской Федерации, просила: установить факты совершения гражданкой ФИО6 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; обязать отдел полиции N УМВД России по "адрес" произвести надлежащее расследование по фактам совершения гражданкой ФИО6 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; обязать отдел полиции N УМВД России по "адрес" предоставить для ознакомления и снятия копий с материалов проверки по ее заявлениям согласно КУСП 19469 от ДД.ММ.ГГГГ г., КУСП 26513 от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать отдел полиции N УМВД России по "адрес" выдать копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, вынесенное участковым уполномоченным отдела полиции N ФИО7(л.м.3).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2013 года заявителю было отказано в принятии ее заявлений (л.м.6).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного (л.м.10).

Дело рассмотрено без извещения сторон согласно ч. 2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или

изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий, связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии заявления, суд сделал правильный вывод о том, что возбуждение и рассмотрение дел об административном правонарушении происходит в соответствии с главами 28 и 29 КоАП РФ, в том числе решается вопрос о наличии в действиях лица признаков административного правонарушения. Процессуальные документы, принимаемые по результатам рассмотрения дела об административном производстве, обжалуются участниками процесса в порядке главы 30 КоАП РФ.

В то же время, вывод суда первой инстанции о том, что жалобы о признании незаконным бездействия работников полиции, выражающиеся в отказе выдать копию процессуального документа, к которым относится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предоставить для ознакомления материалы проверки, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ., нельзя признать убедительным.

Согласно п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из содержания заявления следует, что ФИО1 просила суд

обязать отдел полиции N УМВД России по "адрес" предоставить для ознакомления и снятия копий с материалов проверки по ее заявлениям и обязать выдать копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1ст. 24 УПК РФ (л.д.3 оборот).

В данном случае не требуются применение норм уголовного, уголовно-процессуального или административного права и эта часть требований ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 09сентября 2013 года отменить в части отказа в принятии заявления ФИО1 об оспаривании отказа отдела полиции N УМВД России по г.Воронежу в ознакомлении с материалом проверки по ее заявлениям и выдачи копии постановления от 24 мая 2013 года, дело в этой части возвратить в Советский районный суд г.Воронежа на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

В остальной части это же определение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: