Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-5680

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Лариной В.С.,

судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Фёдорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению С.., Н ... к ПОЖСК "Советский-1", председателю Совета председателей А ... о признании собраний полномочных представителей ПОЖСК "Советский-1" неправомочными, протоколов собраний полномочных представителей недействительными и принятых на них решений незаконными,

по апелляционной жалобе ПОЖСК "Советский-1" на решение Советского районного суда г. Воронежа от 28.08.2013,

(судья Косенко В.А.)

УСТАНОВИЛА:

С ... , Н ... обратились в суд с иском к ПОЖСК "Советский-1", председателю Совета председателей А ... о признании собраний полномочных представителей ПОЖСК "Советский-1" неправомочными, протоколов собраний полномочных представителей недействительными и принятых на них решений незаконными, указывая, что они являются полномочными представителями многоквартирных домов по адресам: г. Воронеж, ул. ... (С..) и ул. ... (Н..). Дома входят в Потребительский объединенный жилищно-строительный кооператив по эксплуатации домов "Советский-1". 21.01.2013 и 28.02.2013 состоялись общие собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "Советский-1", по инициативе председателя Совета председателей А.., ход и решения которых зафиксированы в протоколах.

Считают, что на общем собрании 21.01.2013 не было кворума - присутствовали лица, которые не являются полномочными представителями, так как не избирались общим собранием собственников своих домов: Д ... - ул. ... , и К ... - ул. ... Не имели права на участие в общем собрании и голосовании С ... - ул. ... , и Е ... - ул. ... , т.к. они являются сотрудниками ПОЖСК, а в соответствии с п. 8.3 Устава ПОЖСК работники ЖЭО не могут входит в состав органов управления ПОЖСК. Кроме того, доверенности, выданные на участие в общем собрании Ч ... (ул ... ), Р ... (ул ... ), Н ... заверены директором ПОЖСК С ... без присутствия доверителей, в связи с чем являются недействительными. Кроме того, в повестке дня был указан отчет директора ПОЖСК "Советский-1" С ... , однако такой отчет в протоколе собрания отсутствует. Считают протокол общего собрания полномочных представителей от 21.01.2013 недействительным и существенно нарушающим их права и законные интересы. По мнению истиц, сговор директора ПОЖСК С ... с председателем Совета председателей А ... при написании незаконных доверенностей был необходим для утверждения кандидатуры директора на новый срок и возможности бесконтрольного и нецелевого распоряжения денежными средствами ПОЖСК.

28.02.2013 председателем Совета председателей А ... экстренно было созвано общее собрание полномочных представителей, несмотря на то, что 02.03.2013 было назначено собрание полномочных представителей по инициативе ревизионной комиссии ПОЖСК для оглашения акта проверки за 8 месяцев 2012 года, где были вскрыты факты нецелевого использования денежных средств руководством ПОЖСК "Советский-1". При созыве собрания 28.02.2013 был нарушен способ доведения до полномочных представителей информации о проведении собрания. Не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания следующие полномочные представители: Е ... , Т ... , П ... , С ... , С ... , Р ... , Ш ... , Л ... , К ... Не имели права на участие в общем собрании и голосовании С ... - ул ... , и Е ... - ул.., т.к. они являются сотрудниками ПОЖСК, а в соответствии с п. 8.3 Устава ПОЖСК работники ЖЭО не могут входит в состав органов управления ПОЖСК. Кворум отсутствовал. На собрании 28.02.2013 С ... представила заявление от 25 полномочных представителей о нарушении их прав на участие в собрании. Однако председатель собрания А ... принять и огласить данное заявление отказалась в присутствии участкового Ш ... В повестке дня был указан отчет Совета председателей, однако А ... такой отчет не подготовила и не предоставила копии полномочным представителям, что является нарушением п. 11 ст. 162 ЖК РФ и п. 7.3.1 Устава. Считают протокол общего собрания полномочных представителей от 28.02.2013 недействительным и существенно нарушающим их права и законные интересы.

Допущенные нарушения при проведении общих собраний полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "Советский-1" лишили их возможности принимать участие в управлении ПОЖСК "Советский-1", а также процедуры и порядок проведения общих собраний 21.01.2013 и 28.02.2013 председателем Совета председателей А ... оказались существенно нарушенными. Считают действия Совета председателей во главе с председателем А ... незаконными: по организации и проведению общих собраний полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "Советский-1" (нарушение п. 7.3.2 Устава); по неисполнению решений общих собраний полномочных представителей, в частности, решений собрания от 29.11.2012 (нарушение п. 7.3.5 Устава); отсутствие отчета о финансово-хозяйственной деятельности по каждому ЖСК по окончании 2012 финансового года (нарушение п. 7.3.1 Устава); по оформлению доверенностей для проведения общего собрания полномочных представителей (ст. 185 ГК РФ).

С учетом уточненного искового заявления, просили суд:

-признать собрание полномочных представителей ПОЖСК "Советский-1" от 21.01.2013 неправомочным, протокол общего собрания недействительным, принятые решения незаконными;

-признать собрание полномочных представителей ПОЖСК "Советский-1" от 28.02.2013 неправомочным, протокол общего собрания недействительным, принятые решения незаконными; признать незаконными действия председателя Совета председателей ПОЖСК "Советский-1" по организации и проведению собраний полномочных представителей ПОЖСК "Советский-1" 21.01.2013 и 28.02.2013;

-взыскать с ответчика в пользу С.., Н ... уплаченную госпошлину и расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Решением Советского районного суда от 28.08.2013 исковые требования, Н ... удовлетворены частично, исковые требования С ... оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 25-28).

В апелляционной жалобе ПОЖСК "Советский-1" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (т. 2, л.д. 29-31).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПОЖСК "Советский-1" и А ... по доверенности П ... , С ... и Н ... , судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Уставом ПОЖСК "Советский-1" предусмотрено, что органами управления ПОЖСК является собрание полномочных представителей ЖСК, входящих в состав ПОЖСК, и Совет председателей (п. 7.1). Высшим органом управления ПОЖСК является собрание полномочных представителей ЖСК. Органом управления между собраниями является Совет председателей (п. 7.2).

ЖСК осуществляют свое членство в ПОЖСК через полномочных представителей. Полномочным представителем является председатель ЖСК или уполномоченный, избранный общим собранием домовладельцев и обладающий полномочиями, подтвержденными протоколом общего собрания. Полномочный представитель избирается из расчета 1 человек от 70 домовладельцев. Собрание считается правомочным, если на нем присутствовало более 50% членов ЖСК (п. 5.2).

Собрание полномочных представителей созывается Советом председателей по мере необходимости, но не реже 2-х раз в год (п. 7.3.1). Собрание полномочных представителей является правомочным, если на нем присутствует более 50% от общего числа полномочных представителей (п. 7.3.3).

С учетом вышеприведенных норм права, а также требований Устава ПОЖСК "Советский-1", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что число полномочных представителей ПОЖСК "Советский-1" должно составлять не менее 40 человек, поскольку из 37 домов, входящих в состав ПОЖСК "Советский-1", в трех домах (ул ... , дом ... ; ул. П ... , дом ... ; ул ... , дом ... ) количество квартир более 140, поэтому согласно п. 5.2 Устава от этих домов подлежат избранию по два полномочных представителя.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на толковании п. 5.2 и 7.3.3 Устава ПОЖСК "Советский-1", в связи с чем обоснованы также и выводы суда о том, что правомочность собрания определяется от общего числа полномочных представителей, а не от числа избранных полномочных представителей, сдавших в ПОЖСК протокол о своем избрании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, согласно списку регистрации и протоколу, на общем собрании полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "Советский-1" 21.01.2013 присутствовало 19 человек (л.д. 51-58). Из них: за Н ... по доверенности присутствовала А ... , за Р ... - Г ... , за Ч ... - Д ... Н ... в доверенности на имя А ... указал, что доверяет ей от его имени участвовать в проведении собрания уполномоченных представителей ПОЖСК "Советский-1" с правом голосования по любым вопросам повестки дня (л.д. 116), Ч ... в доверенности на имя Д ... указал тоже самое (л.д. 118), Р ... , действуя как председатель правления ЖПК "ВНИИС", доверил Г ... право голоса и присутствия на общем собрании полномочных представителей домов ПОЖСК "Советский-1" (л.д. 117).

Согласно списку регистрации и протоколу, на общем собрании полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "Советский-1" 28.02.2013 присутствовало 20 человек (л.д. 95-98). Из них: за К ... по доверенности присутствовала П ... , за Ш ... - А ... , за Ч ... - Д ... Все доверенности выданы на участие в проведении собрания от имени доверителей (л.д. 93-94).

С учетом требований п. 5.2 Устава ПОЖСК "Советский-1", в соответствии с которым полномочным представителем является председатель ЖСК или уполномоченный, избранный общим собранием домовладельцев и обладающий полномочиями, подтвержденными протоколом общего собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на общем собрании полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "Советский-1" 21.01.2013, а также 28.02.2012 отсутствовал кворум, поскольку Н ... является полномочным представителем ЖСК " ... " (ул. ... ) (л.д. 59-60), Р ... - председателем Правления ЖПК "ВНИИС" (ул. ... ) (л.д. 80), Ч ... - полномочным представителем от дома N ... по ул. ... (л.д. 93-94), К ... должна участвовать в собрании как полномочный представитель дома N ... по ул. ... г. Воронежа (ЖСК " ... ") (л.д. 66), Ш ... - как председатель ЖСК " ... ", представляющая дом N ... по проспекту ... (л.д. 75), Ч ... - как полномочный представитель от дома N ... по ул. ... (л.д. 93-94), поэтому вышеназванные лица должны были участвовать в общем собрании не сами за себя, а как избранные полномочные представители домов (ЖСК), так как передача таких полномочий неизбранному в установленном порядке лицу, в том числе и путем выдачи доверенности, Уставом не предусмотрена. При этом Устав ПОЖСК "Советский-1" предусматривает наделение полномочиями полномочного представителя только протоколом общего собрания домовладельцев, но не путем выдачи доверенности.

Кроме того, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, исходя из требований п. 8.3 Устава ПОЖСК "Советский-1", С ... как работник ПОЖСК "Советский-1", не может входить в состав органов управления ПОЖСК, поэтому не могла принимать участия в общем собрании полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "Советский-1" 21.01.2013, а также 28.02.2012.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установив тот факт, что на общем собрании полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "Советский-1" 21.01.2013, а также 28.02.2012 отсутствовал кворум, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительным решений общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК "Советский-1" 21.01.2013, а также 28.02.2012, поскольку отсутствие кворума является существенным нарушением, свидетельствующим о нелегитимности оспариваемого собрания, на что правильно сослался суд в своем решении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном применении норм материального права, с учетом выводов, к которым пришел суд первой инстанции на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с которыми судебная коллегия согласна.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что полномочные представители вправе были передавать свои полномочия на основании доверенности, были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Кроме того, как следует из Устава ПОЖСК "Советский-1", наделение полномочиями полномочного представителя только протоколом общего собрания домовладельцев,

Передача полномочий от полномочных представителей другим лицам на основании доверенности фактически представляет собой передоверие в соответствии с требованиями 187 ГК РФ. Однако доказательств того, что в протоколах общего собрания домовладельцев об избрании полномочных представителей предусмотрена возможность передачи другим лицам на основании доверенности прав принимать участие в собрании полномочных представителей, ответчиками не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Воронежа от 28.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПОЖСК "Советский-1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: