Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-5667

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Ясинской И.И., Курчевской С.В.,

при секретаре Серикове Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе Администрации Бродовского сельского поселение Аннинского муниципального района "адрес" об оспаривании должностного лица,

по частной жалобе главы Администрации Бродовского сельского поселение Аннинского муниципального района "адрес".,

на определение Аннинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2013 года,

(судья районного суда Сафонов В.В.),

УСТАНОВИЛА:

решением Аннинского районного суда Воронежской области от 22 июля 2013 года заявленные требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме (л.д.46-48)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Аннинский районный суд "адрес" о возмещении судебных расходов (л.д.52).

Определением Аннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя были удовлетворены в полном объеме (л.д.66).

В частной жалобе глава Администрации Бродовского сельского поселение Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО6 ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Дело рассмотрено без извещения сторон согласно ч. 2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или

изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь указанными правовыми нормами, районный суд правильно взыскал в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием помощи представителя в судебном заседании и за составление заявления.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя районный суд исходил из принципа разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.

Оснований для их иной оценки доказательств и уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным определением и переоценке доказательств по делу. Однако эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного определения и наличии оснований для отмены или изменения.

Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.

Каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Аниннского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу главы Администрации Бродовского сельского поселение Аннинского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: