Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-5562

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.А.,

судей Курчевской С.В., Сухова Ю.П.,

с участием прокурора Савельевой С.А.,

при секретаре Серикове Р.И.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.

гражданское дело по заявлению ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Воронежской области" об установлении административного надзора в отношении М. В.В.,

по апелляционному представлению помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Исаева В.И.,

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 7 мая 2013 года,

(судья Сошина Л.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении М. В.В. административного надзора. В обоснование было указано, что М. В.В., осужденный приговором мирового судьи судебного участка N 2 Семилукского района Воронежской области от 24.08.2007 г., из мест лишения свободы освобождается 23.05.2013 г., имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Заявитель просил суд установить следующие административные ограничения в отношении М. В.В.: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. до 6 час.; запрещение выезда за пределы субъекта РФ, где осужденный будет проживать; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 7 мая 2013 г. в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 49-50).

Не согласившись с данным решением, помощник прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Исаев В.И. подал на него апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права. Судом не было учтено, что на момент рассмотрения заявления об установлении административного надзора, М. В.В. отбывал наказание по совокупности приговоров от 30.05.2007г. и от 24.08.2007г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, а по приговору от 30.05.2007 в действиях М. В.В., в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании прокурор Савельева С.А. поддержала апелляционное представление, просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из положений частей первой и третьей ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля2011года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре), согласно которым административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом надзор может быть установлен за указанным лицом в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установив, что М. В.В. отбывает наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, но злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора.

Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда нельзя согласиться, так как он не соответствует обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, М. В.В. 28.04.1997 осуждён Центральным районным судом г. Воронежа за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из исправительной колонии М. В.В. освободился условно-досрочно 02.04.2003. Срок погашения судимости за данное преступление - 6 лет, то есть до 02.04.2009г.

Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, М. В.В. вновь совершил ряд преступлений, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 161, ч.ч. 1,2 ст. 162 УК РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, и за эти преступления М. В.В. 30.05.2007г. осуждён Коминтерновским районным судом г. Воронежа к 6 годам лишения свободы.

Таким образом, по приговору от 30.05.2007 в действиях М. В.В., в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, о чем указано в приговоре.

Кроме этого, М. В.В. судим 19.06.2007 Коминтерновским районным судом г. Воронежа за преступления средней тяжести, наказание за которые в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено к наказанию, назначенному приговором от 30.05.2007. Так как преступление средней тяжести опасного рецидива не образуют, для рассматриваемого дела данный приговор решающего значения не имеет.

24.08.2007г. М. В.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, за которое осуждён мировым судьей судебного участка N 3 Семилукского района Воронежской области. В соответствии со ст. 18 УК РФ данное преступление не образует опасного рецидива.

Вместе с тем, приговором от 24.08.2007г. к наказанию за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединил наказание за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 и ч.ч. 1,2 ст. 162 УК РФ, за которые М. В.В. осужден приговором от 30.05.2007г.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 161 и 162 УК РФ, в день вынесения приговора по ч. 1 ст. 112 УК РФ, М. В.В. не отбыл.

С учётом последующих судебных решений, вынесенных в соответствие со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями уголовного законодательства, улучшающими положение осуждённых, днём окончания наказания, назначенного М. В.В. приговорами от 30.05.2007г., 19.06.2007г. и 24.08.2007г., является 23.05.2013г. При этом изменения в санкциях за совершения преступлений, которые повлекли за собой необходимость приведения приговоров в отношении М. В.В. от 30.05.2007 года, 19.06.2007 года, 24.08.2007 года в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, на определение наличия и вида рецидива не повлияли.

Таким образом, во время рассмотрения судом первой инстанции заявления ИК-1 об установлении административного надзора, М. В.В. отбывал наказание по совокупности приговоров за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких, совершенных, в том числе, при опасном рецидиве, судимость за которые не погашена.

При таких обстоятельствах, применению при разрешении заявления исправительного учреждения подлежала часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, согласно которой в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вывод суда первой инстанции о том, что более позднее совершение преступления средней тяжести при обычном рецидиве аннулирует правовые последствия судимости за тяжкие преступления, совершенные при опасном рецидиве, не соответствует ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Статья 3 Закона об административном надзоре также не содержит указания о возможности установления надзора за лицом только по последнему приговору.

На применение к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора в обязательном порядке указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Так как М. В.В. соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, он освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, требования исправительного учреждения являются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об установлении в отношении М. В.В. административного надзора.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

М. В.В. освобожден из мест лишения свободы 23.05.2013 года. Согласно материалам дела, после освобождения он проживает в городе Воронеже.

В соответствие с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в ред. до Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч.ч.1,2 ст. 162 УК РФ, за которые М. В.В. осуждён 30.05.2007г., погашается 23.05.2019г.

Таким образом, в отношении М. В.В. должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23 мая 2019 года.

Ограничения, которые просила установить для М. В.В. администрация исправительного учреждения, соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ. Они направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на М. В.В. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения.

При возникновении новых обстоятельств, влияющих на возможность и целесообразность сохранения установленных ограничений, или приводящих к необходимости установления новых ограничений, например, выезд на иное постоянное место жительства, болезнь, совершение новых правонарушений, и т.д., судом, согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, могут быть частично отменены установленные ограничения либо применены новые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 7 мая 2013 года, которым отказано в установлении административного надзора в отношении М. В.В., отменить.

Принять по делу новое решение, которым установить в отношении М. В.В., ... года рождения, гражданина РФ, административный надзор на срок до 23 мая 2019 года включительно.

Запретить М. В.В. посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов; выезд за пределы Воронежской области.

Обязать М. В.В. являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1) 2)