Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-300/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-300/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Гордиенко Ю.А.

и судей - Романенко Д.А.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании 5 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Янгуразова Ш.А. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и командира указанной воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками " ... " военного округа по доверенности - Т. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Янгуразова Ш.А., его представителя - Максимова А.В. в поддержание вынесенного судебного решения и представителя командующего войсками " ... " военного округа по доверенности - Пухарева Ю.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Янгуразов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000, однако на основании приказа командующего войсками " ... " военного округа (далее - командующий войсками " ... ") от 17 июля 2013 года "N" он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Считая свои права нарушенными, Янгуразов просил суд признать действия командира войсковой части 00000 и командующего войсками " ... ", связанные с досрочным увольнением его с военной службы, незаконными и обязать последнего отменить оспариваемый приказ.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции заявитель просил возместить ему понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 29 августа 2013 года заявление Янгуразова удовлетворил.

В апелляционной жалобе Т., выражая несогласие с решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

Анализируя нормы действующего законодательства, она утверждает, что увольнение Янгуразова с военной службы командованием было произведено на законных основаниях, без нарушения установленного порядка, о чём свидетельствуют приобщённые к материалам дела копии аттестационного листа и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 22 апреля 2013 года "N". Вывод же суда о не проведении данной комиссии в отношении заявителя основан лишь на показаниях последнего в судебном заседании. По её мнению, увольнение военнослужащего, осуждённого по приговору суда, является прерогативой командования и возможно без проведения аттестационной комиссии. При этом она ссылается на судебную практику Дальневосточного окружного военного суда, в частности на кассационное определение указанного суда по гражданскому делу по заявлению К ... В то же время, автор апелляционной жалобы делает вывод о том, что присутствие аттестуемого военнослужащего на заседании аттестационной комиссии необязательно. Кроме того, Т. обращает внимание на то, что судом не выяснялся вопрос о снятии либо погашении судимости Янгуразова в установленный законом срок.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.

На основании контракта о прохождении военной службы Министерство обороны Российской Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и гражданин принимают на себя взаимные обязательства и приобретают права, предусмотренные Федеральными законами "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии со статьями 36 и 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок прохождения военной службы определяется этим Федеральным законом, другими федеральными законами и подзаконными актами Российской Федерации, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а увольнение военнослужащих с военной службы производится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы может быть уволен с военной службы досрочно в соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Согласно п. 3 ст. 32 вышеназванного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в частности, обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь, общие обязанности военнослужащих предусмотрены ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая, среди прочих, обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, быть дисциплинированными.

Положения указанных нормативных актов полностью согласуются с разъяснениями Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N 385-О-О, согласно которому военная служба - особый вид государственной службы, чем предопределяется специальный правовой статус военнослужащих; исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32) и регулируя отношения военной службы, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 147-О и от 19 апреля 2000 года N 66-О).

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", закрепляя необходимость беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, предусматривает, что существо воинского долга обязывает военнослужащих, в частности, быть дисциплинированными, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (абзац 2 п. 2 ст. 1 и ст. 26).

Анализируя предусмотренные этими нормами права и обязанности военнослужащих, их статус, следует прийти к выводу, что невыполнение военнослужащим условий контракта может выражаться не только в нарушении воинской дисциплины, но и в совершении иных правонарушений, в том числе наказуемых в уголовном и административном порядке.

Между тем, обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы должна обеспечиваться при этом проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям. Подобный подход к рассмотрению данной категории дел рекомендован Конституционным Судом РФ по результатам проверки конституционности подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (Постановление от 21 марта 2013 года N 6-П).

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учётом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

При этом объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своём несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Вместе с тем, наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий, а также совершение им какого-либо правонарушения, само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основными задачами аттестации являются, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (п. "е" ч. 2 ст. 26 Положения).

Согласно ч. 6 ст. 26 Положения на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чём расписывается в утверждённом аттестационном листе.

Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В соответствии с п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N 444 (далее - Порядок), не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

Согласно п. 5 Порядка аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Пунктом 6 Порядка определено, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзывом.

Пунктом 11 Порядка установлено, что утверждённые аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

В соответствии с подпунктом "б" п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как видно из приказа командующего войсками " ... " от 17 июля 2013 года "N" о досрочном увольнении Янгуразова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, основанием для его издания явилось представление заместителя командующего войсками " ... " по материально-техническому обеспечению от 28 апреля этого же года (л.д. 47).

Как усматривается из определения от 21 августа 2013 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судьёй Читинского гарнизонного военного суда у командира войсковой части 00000 были истребованы документы, послужившие основанием для увольнения заявителя с военной службы, в том числе представление к увольнению, копия контракта, аттестационный лист, лист беседы и другие (л.д. 7-8), однако указанное выше представление заместителя командующего войсками " ... " по материально-техническому обеспечению от 28 апреля этого же года о досрочном увольнении Янгуразова с военной службы воинскими должностными лицами в суд представлено не было.

Между тем, согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из приобщённой к материалам дела копии представления к досрочному увольнению заявителя с военной службы, подписанного командиром войсковой части 00000 Д. и направленного вышестоящему командованию 22 апреля 2013 года, согласно выводу по последней аттестации за 2012 год Янгуразов достоин присвоения первого офицерского звания и назначения на должность " ... " (л.д. 38-40).

В то же время, в своём обращении от 15 апреля 2013 года командир войсковой части 00000 Д. просит у заместителя командующего войсками " ... " по материально-техническому обеспечению о ходатайстве перед вышестоящим командованием об оставлении Янгуразова на военной службе, при этом ссылаясь на аналогичное ходатайство аттестационной комиссии указанной воинской части согласно протоколу заседания данной комиссии от этой же даты N 38 (л.д. 36).

Вместе с тем, в судебном заседании заявитель показал, что аттестация в отношении него 22 апреля 2013 года не проводилась (л.д. 54).

Таким образом, должностными лицами, чьи действия оспариваются, каких-либо доказательств, опровергающих заявление Янгуразова о незаконности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в суд представлено не было, о чём суд правильно указал в своём решении.

При таких данных, допущенное в отношении заявителя нарушение порядка увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выразившееся в не проведении в отношении него аттестации на предмет соответствия предъявляемым к нему требованиям, надлежит признать существенным нарушением его прав.

Следовательно, суд первой инстанции, признавая незаконным приказ об увольнении Янгуразова, пришёл к правильному выводу о необходимости восстановления заявителя на военной службе.

Довод Т. о том, что увольнение военнослужащего, осуждённого по приговору суда, является прерогативой командования и возможно без проведения аттестационной комиссии, не основан на нормах действующего законодательства.

Её же ссылка на кассационное определение Дальневосточного окружного военного суда по гражданскому делу по заявлению К. является несостоятельной, поскольку указанное судебное решение преюдициального значения для настоящего гражданского дела не имеет.

Кроме того, в данном случае, не имеет какого-либо значения и вопрос о снятии либо погашении судимости Янгуразова, вследствие чего необходимости в выяснении указанного вопроса у суда не было.

В силу вышеприведённого, доводы, изложенные представителем командующего войсками " ... " в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

При рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Янгуразова Ш.А. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и командира указанной воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками " ... " военного округа по доверенности - Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: