Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-298/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-298/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Турищева И.В.

и судей - Дуняшина О.О..,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в судебном заседании 3 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Косарева С.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, и действий командира войсковой части 00000, связанных с проведением служебной проверки, по апелляционной жалобе заявителя на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и выступление представителя Министра обороны РФ по доверенности - Пухарева Ю.Г. в поддержание вынесенного судебного решения, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Косарев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Приказами Министра обороны РФ от 27 марта 2012 года N 506 и от 4 октября 2012 года N 2027 он, соответственно, был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением им условий контракта, и исключён из списков личного состава части с 25 октября того же года.

При этом был нарушен порядок его увольнения, поскольку командованием воинской части служебная проверка по факту совершения им дисциплинарного проступка, послужившая основанием к представлению его к увольнению с военной службы, была проведена с нарушениями действующего законодательства.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать действия командира войсковой части 00000 и Министра обороны РФ, связанные, соответственно, с проведением служебной проверки и с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, незаконными, обязать последнего восстановить его в списках личного состава воинской части, а также взыскать с указанных должностных лиц в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 000000 рублей.

Кроме того, Косарев просил суд возместить понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 00000 рублей.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в предварительном судебном заседании решением от 5 сентября 2013 года отказал Косареву в удовлетворении его заявления без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По его мнению, суд первой инстанции неправильно рассмотрел основания и предмет иска, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие указанным обстоятельствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, вследствие чего вынес незаконное решение. При этом, как указывает Косарев, суд в нарушение соответствующих правовых норм сделал самостоятельный вывод о пропуске им установленного статьёй 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением, поскольку ответчики по делу об этом не заявляли. Кроме этого, в своей жалобе заявитель анализирует нормы действующего законодательства и констатирует обстоятельства дела по существу предъявленных им требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Так, из материалов дела видно, что приказами Министра обороны РФ от 27 марта 2012 года "N" и от 4 октября 2012 года "N" Косарев, соответственно, был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением им условий контракта, и исключён из списков личного состава части с 25 октября того же года (т. 1: л.д. 9-10).

При этом в предварительном судебном заседании гарнизонного военного суда заявитель показал, что приказы Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и об исключении его из списков личного состава части, которые были изданы на основании проведённой командиром войсковой части 00000 служебной проверки, ему были доведены в октябре-декабре 2012 года (т. 1: л.д. 165-174).

Следовательно, Косареву не позднее декабря 2012 года стало известно о нарушении его прав ввиду проведения командиром войсковой части 00000 служебной проверки и издания Министром обороны РФ вышеуказанных приказов, о чём суд правильно констатировал в своём решении.

Между тем, как усматривается из почтового штампа на соответствующем конверте, заявление Косарев подал в суд лишь 7 августа 2013 года (т. 1: л.д. 116).

Из содержания данного заявления, с учётом уточнения заявленных требований, видно, что Косарев обжаловал действия Министра обороны РФ, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, и действия командира войсковой части 00000, связанные с проведением служебной проверки, которое разрешается только в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ (т. 1: л.д. 1-4 и 133-137).

При этом суд, исследовав в предварительном судебном заседании касающиеся пропуска срока материалы, правомерно отказал Косареву в удовлетворении его заявления в связи с пропуском без уважительных причин предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно по делу, таких причин у заявителя не имелось, и он их суду не представил.

Утверждение же Косарева в жалобе о том, что суд в нарушение соответствующих правовых норм сделал самостоятельный вывод о пропуске им установленного статьёй 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением, поскольку ответчики по делу об этом не заявляли, не основано на законе.

Так, по смыслу действующего законодательства, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поэтому при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Косареву не позднее декабря 2012 года стало известно о нарушении его прав, вследствие чего утверждение последнего об обратном является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу вышеуказанного, приведённые в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Косарева С.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, и действий командира войсковой части 00000, связанных с проведением служебной проверки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: