Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 12-22/2013

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 ноября 2013 г. по делу N 12-22/2013

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Даутов М.Ф., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по доверенности - Савсериса Д.Ю. на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 " ... "

Колесникова Ю.В., родившегося "дата" в " ... " проживающего по адресу: "адрес"

Заслушав выступления Колесникова Ю.В. и его защитника Савсериса Д.Ю. в поддержание доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Ю.В. признан виновным в передаче управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которой на него наложен административный штраф в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2013 года Колесников Ю.В. в городе " ... " передал управление принадлежащим ему автомобилем марки Х., государственный регистрационный знак Х 000 ХХ 00 rus, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения А.

В жалобе защитник Колесникова Ю.В. - Савсерис Д.Ю., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении своего подзащитного прекратить, приводя в обоснование следующие доводы.

По мнению защитника, судьёй не был установлен факт передачи 21 сентября 2013 года Колесниковым Ю.В. А. управления автомобилем марки Х., государственный регистрационный знак Х 000 ХХ 00 rus. Подтверждающие же данное обстоятельство объяснения Колесникова Ю.В., были даны последним непосредственно сразу после произошедшего ДТП под влиянием полученной им травмы головы. Кроме того, также не был установлен и факт нахождения А. в данный период в состоянии алкогольного опьянения, поскольку какого-либо медицинского освидетельствования в отношении него не проводилось.

Изучив и проанализировав материалы дела, а также проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что её надлежит оставить без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Вопреки доводу Савсериса Д.Ю. в жалобе, в соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 23 сентября 2013 года биологического объекта - крови А., отобранной из его организма непосредственно сразу после произошедшего ДТП - 21 сентября этого же года, в крови последнего обнаружен алкоголь в концентрации 2,7 промилле.

Согласно справке Краевого наркологического диспансера от 2 октября 2013 года "N" концентрация обнаруженного в крови А. алкоголя соответствует средней степени тяжести алкогольного опьянения (л.д. 9).

Более того, факт передачи Колесниковым Ю.В. управления своим автомобилем А. находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается: протоколом "N" об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС 21 сентября 2013 года в отношении Колесникова Ю.В. (л.д. 2); протоколом "N" об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС 2 октября 2013 года в отношении А. (л.д. 15), а также собственноручно написанными объяснениями Колесникова Ю.В. от 21 сентября 2013 года, в которых он утверждает о передаче им управления своим автомобилем А. (л.д. 3).

Учитывая указанное, нахожу, что доводы, приведённые защитником в своей жалобе, безосновательны, а действия Колесникова Ю.В. судьёй Читинского гарнизонного военного суда правильно расценены как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное виновному административное наказание соответствует требованиям главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вид - наложение административного штрафа с лишением специального права определён законно, согласно санкции вышеуказанной статьи Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Колесникова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу защитника последнего - Савсериса Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного суда

М.Ф. Даутов