Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-321/2013

Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-321/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Соседова Д.Е.

и судей - Антонова А.Г.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании 28 ноября 2013 года гражданское дело по частной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Кравцова В.Н. на определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 октября 2013 года, согласно которому ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 августа 2013 года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, и действий командира указанной воинской части, связанных с не представлением к увольнению, невыплатой компенсации за неполученное вещевое имущество и не предоставлением отпуска за 2013 год.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 9 августа 2013 года частично удовлетворил заявление Кравцова В.Н. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, и действий командира указанной воинской части, связанных с не представлением к увольнению, невыплатой компенсации за неполученное вещевое имущество и не предоставлением отпуска за 2013 год.

Присутствовавший в судебном заседании суда первой инстанции Кравцов В.Н. 19 сентября 2013 года подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу. При этом в обоснование уважительности причин пропуска им данного срока заявитель указал, что в период с 27 августа по 10 сентября 2013 года он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, по окончании которого ему было предоставлено освобождение от исполнения служебных обязанностей сроком на 10 суток, в связи с чем он не мог своевременно подать апелляционную жалобу.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд определением от 1 октября 2013 года заявление Кравцова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования оставил без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование приводя следующие доводы.

Так, анализируя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", он ссылается на нахождение его в период с 27 августа по 10 сентября 2013 года на стационарном лечении в медицинском учреждении и предоставление ему после лечения освобождения от исполнения служебных обязанностей на 10 суток. При этом, по его утверждению, суд не учёл, что во время лечения он не мог покинуть пределы госпиталя ввиду необходимости постоянного медицинского наблюдения и соблюдения постельного режима, вследствие чего не имел возможности заниматься изготовлением документов, а подал апелляционную жалобу лишь после улучшения состояния своего здоровья.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение указанного срока согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ начинается со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, как установлено ст. 108 того же Кодекса, в соответствующее число последнего месяца срока.

Аналогичная норма закреплена и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно п. 7 данного Постановления лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Пунктом 8 указанного Постановления определено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из протокола судебного заседания от 9 августа 2013 года, гражданское дело по заявлению Кравцова В.Н. было рассмотрено с его участием. При этом в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, и председательствующим участникам судебного разбирательства были разъяснены сущность, порядок и сроки его обжалования, а также то, что мотивированное решение будет изготовлено 15 августа 2013 года (т. 1: л.д. 158-173).

Таким образом, течение месячного срока обжалования данного решения суда начиналось 16 августа 2013 года и оканчивалось в 00 часов 16 сентября этого же года.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление с просьбой о восстановлении срока его обжалования были поданы Кравцовым В.Н. 19 сентября 2013 года, однако в данном заявлении не приведены уважительные причины пропуска этого срока (т. 2: л.д. 1-4).

Так, в своём заявлении о восстановлении срока обжалования судебного решения Кравцов В.Н. в качестве уважительной причины пропуска им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы привёл лишь факт нахождения его на стационарном лечении в медицинском учреждении в период с 27 августа по 10 сентября 2013 года с последующим освобождением его от служебных обязанностей на 10 суток.

Следовательно, объективные причины, которые бы могли воспрепятствовать заявителю подготовить указанную жалобу и соответствующие документы для их подачи в суд в периоды с 16 по 26 августа и с 11 по 16 сентября 2013 года, у него отсутствовали. Не указал таковых и сам Кравцов В.Н.

Более того, согласно сообщению начальника филиала N " ... " Федерального государственного казённого учреждения " " ... " Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 23 сентября 2013 года состояние здоровья Кравцова В.Н. в период его нахождения на стационарном лечении в данном медицинском учреждении позволяло последнему изготовить соответствующие документы и направить их в суд (т. 2: л.д. 15).

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем был пропущен без уважительных причин, вследствие чего правомерно отказал в восстановлении данного срока.

Остальные, приведённые в жалобе доводы, не содержат уважительных причин пропуска данного срока, вследствие чего не могут влиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 октября 2013 года, согласно которому бывшему военнослужащему войсковой части 00000 " ... " Кравцову В.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 августа 2013 года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, и действий командира указанной воинской части, связанных с не представлением к увольнению, невыплатой компенсации за неполученное вещевое имущество и не предоставлением отпуска за 2013 год, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: